Справа № 202/3594/19
Провадження № 3/202/1824/2019
Іменем України
02 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 172379 від 21.05.2019 року: «21.05.2019 року о 09 год. 55 хв. в м. Дніпро вул. Калинова, 18, гр.. ОСОБА_1 керуючи тз BMW 3 серії д/н НОМЕР_1 , керував тз з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю. В протоколі зазначив, що «пояснення надасть у суді, з рішенням не згоден, від проходження медичного огляду не відмовлявся, є підстави вважати, що дії працівників поліції не законні так як склали постановлення без доказів, всі дії зафіксовані на камеру телефону, всі признаки в зв'язку стану здоров'я».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На виклик суду, працівники поліції, а саме: поліцейський 2 взводу 1 роти 4 батальйону Дудки Є.М. та командир 2 взводу 1 роти 4 батальйону ОСОБА_2 не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. Також судом 19.06.2019 року було надіслано до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики запит щодо надання відеозаписів з нагрудних камер вищевказаних поліцейських, однак, по теперішній час відповіді на адресу суду не надходило.
Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Однак з матеріалів справи не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 т/з BMW 3 серії д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння та факт його відмови від проходження медичного огляду, так як відсутні належні докази, та той факт, що гр. ОСОБА_1 надав письмові пояснення в протоколі, де зазначив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а дії працівників поліції не законні, викликає у суду сумніви, щодо достовірності викладених обставин в протоколі серії БД № 172379 від 21.05.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв'язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.
З представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії БД № 172379 від 21.05.2019 року.
Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ф. Шофаренко