про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
02 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2290/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639 ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Полтавській області №Ф-4986-50 від 27 листопада 2018 року, якою визначено платнику борг (недоїмку) з єдиного внеску у сумі 15819,54 грн.
Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з визначенням до сплати єдиного внеску у сумі 15819,54 грн.
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити адміністративний позов до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/2290/19 повернуто заявнику без розгляду.
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Вказана заява обґрунтована тим, що про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Полтавській області №Ф-4986-50 від 27 листопада 2018 року він дізнався після відрахування із його заробітної плати за місцем роботи у КП "Полтаваелектроавтотранс" відповідних сум у період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2019 року під час примусового виконання оскаржуваної вимоги у виконавчому провадженні ВП №58496357. Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Полтавській області №Ф-4986-50 від 27 листопада 2018 року він не отримував, оскільки з 2015 року не проживає за адресою, на яку її було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд вважає наведені причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними, у зв'язку з чим строк, встановлений частиною першою статті 122 КАС України та статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", підлягає поновленню, а заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно із пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 згаданого Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи категорію справи та вимогу пункту 6 частини шостої статті 12, а також норму частини п'ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Дата судового засідання визначена судом з урахуванням попередньо запланованої щорічної відпустки судді.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 123, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2290/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год 20 серпня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4986-50 від 27 листопада 2018 року та документів, на підставі якої винесена така вимога;
- відомостей про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_1 ;
- витягу з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 за платежем з єдиного внеску з 2011 року по дату подання такого витягу до суду;
- розрахунку єдиного внеску у сумі 15819,54 грн із зазначенням підстав та періоду виникнення боргу;
- інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк