22-ц/804/1792/19
264/1502/19
Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Принцевська В.П.
26 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого суді Принцевської В.П.
суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.
секретар Єфремова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі № 264/1502/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,
В березні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача, провадження по даній цивільній справі закрито.
З даною ухвалою не погодилася позивач і оскаржила її в апеляційному порядку. Вона посилалася на те, що суд не повно з'ясував обставини справи і постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального Закону. Просила скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Представник відповідача - Маріупольської міської ради, до суду не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Судом правильно встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», ОСОБА_2 , треті особи Управління Держземагенства у місті Маріуполі, Маріупольське міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Маріупольська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельної ділянки, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, акту КП «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», схеми квартальної зйомки МКП «Маріупольське БТІ». Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року дане рішення залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 26 лютого 2015 року.
Статтею 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку, що вони є обгрунтованими.
Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Суд не повно зясував обставини справи і дійшов помилкового висновку, що даний спір вже було вирішено рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», ОСОБА_2 , треті особи Управління Держземагенства у місті Маріуполі, Маріупольське міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Маріупольська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельної ділянки, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, акту КП «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», схеми квартальної зйомки МКП «Маріупольське БТІ».
В даному випадку Маріупольська міська рада є відповідачем, а не третьою особою. Також в даному позові до відповідача - Маріупольської міської ради, заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, яка раніше позивачем не заявлялася.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що даний спір і спір, який вирішено рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2014 року не є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як це передбачають вимоги пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді
Повний текст постанови виготовлено 1 липня 2019 року.
Суддя