ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.07.2019Справа № 910/8355/19
Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши
позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Старо-Троїцька, будинок 13) в інтересах держави в особі Новооріхівської
сільської ради Лубенського району Полтавської області (37562, Полтавська область, Лубенський район, село Новооріхівка, вулиця Леонтовича, будинок 3)
до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 15)
про стягнення 6 893 787, 75 грн.,
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 6 893 787, 75 грн. за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурор вказує на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства не були укладені договори оренди земельних ділянок, орендна плата за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності не сплачувалась, внаслідок чого сільська рада була позбавлена можливості отримати дохід в очікуваному розмірі від здачі земельних ділянок в оренду. Отже, відповідач, як набувач, не сплачуючи орендну плату за фактичне користування земельними ділянками за відсутності укладеного договору оренди землі, безпідставно збільшив вартість власного майна, а Новооріхівською сільською радою (потерпілим) втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), у зв'язку з чим має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок сільської ради. За таких обставин прокурор, посилаючись на положення статей 1212-1214 Цивільного кодексу України звернувся до суду з даним позовом за захистом прав та інтересів держави.
Подана прокурором позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, частиною 2 якої передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Разом з цим, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості «доказів» прокурором до позову додано ксерокопії документів, які є неповними та непридатні до читання, а саме: копію договору купівлі-продажу від 15.03.2010 будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Полтавська область , Лубенський район, с. Новооріхівка , вул . Поштова , буд. 10 ; копію договору купівлі-продажу від 15.03.2010 об'єкту незавершеного будівництва цукрового заводу, розташованого за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Новооріхівка, вул. Поштова, буд. 11; копію договору купівлі-продажу від 15.03.2010 будівлі головної контори, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Новооріхівка, вул. Леніна, буд. 4; копії проектів договорів оренди землі від 01.09.2015.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки подана прокурором позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати прокурору строк для усунення вищевказаних недоліків. Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити Першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003 р), а саме: копії договору купівлі-продажу від 15.03.2010 будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Новооріхівка, вул. Поштова, буд . 10 ; копії договору купівлі-продажу від 15.03.2010 об'єкту незавершеного будівництва цукрового заводу, розташованого за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Новооріхівка, вул. Поштова, буд. 11; копії договору купівлі-продажу від 15.03.2010 будівлі головної контори, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Новооріхівка, вул. Леніна, буд. 4; копії проектів договорів оренди землі від 01.09.2015.
4. Роз'яснити Першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.С. Ломака