Справа № 392/1090/17
Провадження № 2/392/22/19
20 червня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Жеребенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили визначити їм додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .
Позов мотивовано тим, що батьками позивачів є ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка проживала в с. Миролюбівка Маловисківського району Кіровоградської області.
Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Кіровської сільської ради.
Позивач ОСОБА_2 зазначив, що має хронічні хвороби та хвороби свого віку, з 8 жовтня 2002 року має інвалідність 3 групи, пов'язаної з різким погіршенням зору.
Позивач ОСОБА_1 зазначила, що мешкає зі своєю донькою ОСОБА_6 , яка з самого народження ІНФОРМАЦІЯ_2 має вроджене захворювання, що потягло за собою інвалідність, тому їй потрібно бути постійно біля своєї доньки та доглядати за нею. Постійне лікування негативно відображається на її психологічному та матеріальному стані.
19 липня 2017 року позивачі звернулися до Маловисківської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, але їм було відмовлено із посиланням на те, що пропущено встановлений законом строк на прийняття спадщини.
20 липня 2017 року до суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову (а.с. 2).
Ухвалою суду від 20 липня 2017 року позивачам відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с. 4-5).
9 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі; справа призначена до судового розгляду (а.с. 41).
13 жовтня 2017 року ухвалою суду задоволено клопотання позивачів та проведено заміну первісного відповідача Кіровську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_3 (а.с. 74).
20 листопада 2017 року представник відповідач надіслав письмове заперечення проти позову, в якому просив відмовити у задоволенні позову.
Заперечення мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 насправді має інвалідність з дитинства у зв'язку з тим, що в дитинстві пошкодив одне око, але на інше око має стовідсотковий зір, працював на різних роботах, часто змінював місце роботи. На момент смерті матері проживав у цьому ж селі Кіровка, про смерть матері знав, але допомоги в організації та здійсненні поховання не надав, як і не здійснював догляду перед смертю, сам на похорон не з'явився.
Представник не вбачає поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини у позивача ОСОБА_2 .
Що стосується позивача ОСОБА_1 , представник зазначив, що представником позивача є ОСОБА_7 , яка надала до матеріалів справи ксерокопію документів, які підтверджують хворобу доньки позивача, а не самого позивача. Представник вважає, що хвороба доньки позивача не є поважною причиною пропуску встановленого законом строку. Крім того, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_7 подано до суду додатки до позовної заяви в світлокопіях сторінок амбулаторної картки ОСОБА_6 , які мають виправлення з інших років на 2005 рік (сторінки справи 26, 27, 28). Представник вважає зазначені докази недопустимими.
Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_4 (а.с. 20).
Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 5,06 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради (а.с. 30).
19 липня 2017 року нотаріус відмовила позивачеві ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що пропущений встановлений законом строк на прийняття спадщини (а.с. 31).
Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є спадкоємцями за законом першої черги, у зв'язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_4 записана їх матір'ю (а.с. 12, 17, 18).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи 25 липня 2017 року відповідач ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 (а.с. 53-69).
Наведені обставини вказують на такі права і обов'язки сторін.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).
Згідно частини 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина 3 статті 1272 ЦК України).
На підтвердження наявності поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_2 надано до суду світлокопії пенсійного посвідчення та довідки про наявність інвалідності з дитинства третьої групи (а.с. 13, 14).
Між тим, у зазначених документах відсутні дані, які вказують на об'єктивні, непереборні та істотні труднощі для позивача на подання заяви про прийняття спадщини в порядку, передбаченому статтями , 1269, 1270 ЦК України.
У цій частині позивачем ОСОБА_2 не надані в розпорядження додаткові докази, які спростовують заперечення відповідача ОСОБА_3 про те, що позивач ОСОБА_2 мав можливість у встановлений закон строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
На підтвердження обставин, які викладені в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 надано до суду світлокопії свідоцтва про народження доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та світлокопії з медичної амбулаторної картки і довідки до акту огляду МСЕК про встановлення групи інвалідності (а.с. 19-29).
Між тим, у світлокопії медичних документів мають явні виправлення їх дати видачі (а.с. 26-28).
Тому, зазначені документи не можуть бути належними доказами у справі.
Інші документи (а.с. 19-25, 29) не містять даних, які вказують на об'єктивні, непереборні та істотні труднощі для позивача ОСОБА_1 на подання заяви про прийняття спадщини в порядку, передбаченому статтями , 1269, 1270 ЦК України.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.
Аналогічна норма міститься в пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».
Правова позиція, висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Отже, правила частини 3 статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку можуть бути тривала хвороба спадкоємця, яка істотно перешкоджала йому у поданні заяви про прийняття спадщини, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.
Докази наявності у позивачів таких обставин в матеріалах справи відсутні.
Судові витрати слід віднести за рахунок позивачів.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_2 , с. Копанки Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;
відповідач ОСОБА_3 , с. Миролюбівка Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .
Головуючий