Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/725/19
Провадження № 3/280/456/19
Іменем України
01 липня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого менеджером СК «Умка», РНОКПП3068214134
27.04.2019 об 11.00 на а/д Київ-Чоп 84 км+750м с.Кочерів водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням гр. ОСОБА_2 , який зупинився попереду, який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Кліо», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі «Фольксваген Пассат» та «Ауді 100» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення з відповідною відміткою працівників «Укрпошти» про вручення судової повістки особисто адресату, про поважність причин неявки суд не повідомив. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав, а крім того, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався, а отже судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що із протоколом не згоден;
- схема місця ДТП за участю трьох автомобілів;
- письмові пояснення водія ОСОБА_2 , згідно якого останній рухався по трасі Київ-Житомир на автомобілі «Ауді100», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи гальмування автомобіля в потоці, зупинився перед автомобілем, який рухався попереду - «Рено Кліо», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого відчув удар у задню частину автомобіля від транспортного засобу, що рухався позаду - «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого його автомобіль по інерції вдарив автомобіль, що стояв попереду; водій автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю;
- письмові пояснення водія ОСОБА_3 , згідно яких 27.04.2019 їхав по трасі Київ-Чоп, на ділянці 84 км-750м трапилось ДТП: побачивши попереду різко гальмуючий автомобіль, також пригальмував; починаючи рух відчув удар у задню частину свого автомобіля «Рено Кліо» ,д.н.з. НОМЕР_3 , від іншого учасника ДТП - автомобіля «Ауді100», д.н.з. НОМЕР_2 , , в яку в свою чергу в'їхав автомобіль «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- письмові пояснення водія ОСОБА_1 , згідно яких він їхав по Житомирській трасі в напрямку м.Житомира, на ділянці дороги 84 км +750 м близько сталось ДТП за участю трьох автомобілів. Попереду їх потік з трьох автомобілів підрізав білий автомобіль , на дорозі залишився її тормозний шлях. Він зіткнувся з автомобілем «Ауді 100», а останній в свою чергу в'їхав у автомобіль «Рено Кліо». Зазначає, що перед ним різко загальмували, тому сталось зіткнення;
- рапорт поліцейського Дідковського Д.М. від 27.04.2019 , згідно якого водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в наслідок зіткнення автомобіль «Ауді100», д.н.з. скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Кліо», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі «Ауді100» та «Фольксваген Пасат» отримали механічні пошкодження,
суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Суддею при цьому враховуються положення п.12.1 ПДР України, у відповідності до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також положення п.13.1, у відповідності до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.04.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М.Рибнікова