18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/520/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №160/520/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції;
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 1029 грн.
12.06.2019 через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 направлено на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків та надано на виконання вимог вищезазначеної ухвали платіжне доручення № 4497 від 12.06.2019 про сплату судового збору у розмірі 1029 грн., яка надійшла на адресу суду 18.06.2019.
Натомість вимоги ухвали суду були виконані не в повному обсязі, а саме: не надано докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, якими, зокрема, можуть бути - поштовий конверт, в якому судом першої інстанції надіслано копію оскаржуваного рішення з відповідними поштовими штемпелями та штрих-кодами.
При цьому в поданій апеляцій скарзі, як зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, позивач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 10.04.2019, проте будь-яких підтверджуючих відомостей позивачем до суду не надано та матеріали вказаної справи не містять.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції (зокрема, поштовий конверт, в якому судом першої інстанції надіслано копію оскаржуваного рішення з відповідними поштовими штемпелями та штрих-кодами), протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Дурасова