2-а-95/2010/0514
м. Добропілля «26» лютого 2010 р.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Лаврушина О.М.
при секретарі Верній М.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому засіданні в м.Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної патрульної служби взводу ДПС м.Маріуполя Головного управління МВС України в Донецькій області «про визнання незаконним рішення державного органу», -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної патрульної служби взводу ДПС м.Маріуполя Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання незаконним рішення державного органу, мотивуючи тим, що 30 квітня 2009р. інспектором ДПС взводу ДПС м.Маріуполя при УДАІ в Донецькій області було винесено постанову серії АН №269338 від 30 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у суммі 300,00 (триста) гривень, у якій зазначено, що він 20.04.2009р о 10год. 15хв. по вулиці Голубенко м.Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п.12.6 “г“ Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.
Однак з даною постановою він не згоден тому, що при її винесенні були порушені норми матеріального права, а саме ч.6 ст.258 КУпАП, яка передбачає, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності складається без участі особи, яка його скоїла і надсилається винній особі протягом 3 днів з моменту складання, в той час коли дану постанову він не отримував, та дізнався про її наявність під час проходження технічного огляду транспортного засобу. Також, в постанові про адміністративне правопорушення не вказана правомірність проведення оперативних заходів спостереження, на підставі яких документів діяли працівники автоінспекції, в якому напрямку рухався автомобіль, чи мали працівники автоінспекції відповідні документи на право застосування фото та відео зйомки і просить суд визнати дії відповідача по даному позову неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 30 квітня 2009р. інспектором ДПС взводу ДПС м.Маріуполя при УДАІ в Донецькій області було винесено постанову серії АН №269338 від 30 квітня 2009р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.122.ч.1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у суммі 300,00 грн. у якій зазначено, що він 20.04.2009р о 10год. 15хв. по вулиці Голубенко м.Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п.12.6 “г“ Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.
Згідно ст.258 КУпАП постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності складається без участі особи, якщо фіксація правопорушення проведена технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, тоді як у данному випадку, фіксація зроблена працівниками ДПС самостійно.
Відповідно до ч.1 п.4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за принципом змагальності сторін. Як вбачається з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач не надав до суду своїх письмових та усних заперечень, суд з урахуванням вищевикладених обставин справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того позивачем подана заява про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення із зазначенням поважних обставин пропушення зазначеного строку.
На підставі викладеного, Правил дорожньго руху України, ч.1 п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 128, 159, 161, 163, КАС України, суд, -
Поновити строк на оскарження постанови серії АН №269338 від 30 квітня 2009р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень за ст.122 ч.1 КпАП України.
Позов ОСОБА_1 до Державної патрульної служби взводу ДПС м.Маріуполя Головного управління МВС України в Донецькій області «про визнання незаконним рішення державного органу» - задовольнити.
Скасувати постанову серії АН №269338 від 30 квітня 2009р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень за ст.122 ч.1 КпАП України.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень за ст.122 ч.1 КпАП України згідно постанови серії АН №269338 від 30 квітня 2009р. провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Складено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя О.М. Лаврушин