01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.02.2010 № 7/30
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Дзюба М.І. - голова правління (посв. № 30 від 28.12.2005р.);
від відповідача - Стрілець Г.О. (дов. № 03-21/482 від 23.02.2010р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмацької міської ради
на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2009
у справі № 7/30 ( )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора"
до Бахмацької міської ради
про стягнення 81868,50 грн.
У лютому 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмацька житлово-експлуатаційна контора” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило суд стягнути з Бахмацької міської ради на його користь 77 359,00 грн. відшкодування збитків від різниці в тарифах від утримання житлового фонду Бахмацької міської ради, який знаходиться на обслуговуванні ТОВ “Бахмацька ЖЕК” (позивача) згідно договору між цими сторонами.
Рішенням господарського суду Чернігівської області у справі № 7/30 від 27.08.2009р. позов товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмацька житлово-експлуатаційна контора” задоволено, припинено провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн., стягнуто з Бахмацької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Бахмацька житлово-експлуатаційна контора” 67 359,00 грн. збитків від різниці в тарифах, 773,59 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 441,60 грн. витрат по оплаті вартості експертизи.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач, всупереч умов договору на експлуатацію житлового фонду від 04.01.2005р. та норм чинного законодавства, належним чином своїх договірних зобов'язань щодо відшкодування збитків від різниці в тарифах не виконав. Враховуючи те, що після порушення провадження у справі, рішенням Бахмацької міської ради від 21.07.2009р. в відшкодування збитків позивача від різниці в тарифах виділено 10 000,00 грн., провадження у цій частині припинено за відсутністю предмету спору.
Бахмацька міська рада, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 7/30 від 27.08.2009р. скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 3 051,52 грн.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки місцевим господарським судом не надано належної оцінки тому, що затримка з введенням нових тарифів за період з 05.09.2008р. по 31.10.2008р. виникла з незалежних від міської ради причин, обумовлених необхідністю дотримання вимог чинного законодавства у регуляторній сфері. Різниця між збитками, обґрунтованими позивачем, і фактично перерахованими міською радою коштами на покриття різниці в тарифах становить 3 051,52 грн., а не 77 359,00 грн., як встановив місцевий господарський суд.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 7/30 від 30.12.2009р. прийнято апеляційну скаргу Бахмацької міської ради до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.02.2010р.
У зв'язку з неявкою представника позивача, Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 03.02.2010р. відкладав розгляд апеляційної скарги у справі № 7/30 на 24.02.2010р.
Розглянувши апеляційну скаргу, наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила:
04.01.2005р. між Бахмацькою міською радою (надалі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю “Бахмацька житлово-експлуатаційна контора” (надалі - виконавець) укладено договір на експлуатацію житлового фонду (надалі - Договір), у відповідності до умов якого замовник, як власник житлового фонду, передав на баланс виконавця для обслуговування (утримання) житловий фонд та надання його мешканцям послуг, безпосередньо пов'язаних з користуванням житловим фондом.
За умовами Договору замовник зобов'язався затверджувати тарифи на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, оплачувати виконані виконавцем роботи відповідно до затвердженого титульного списку і кошторису, сприяти розвитку потужностей матеріально-технічної бази виконавця по обслуговуванню і ремонту житлового фонду, та надавати дотації на погашення збитків та різниці в тарифах від утримання житлового фонду, який знаходиться на обслуговуванні (п. 3.1. Договору).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Законом України “Про житлово-комунальні послуги” (надалі - Закон) врегульовані основні засади організаційних та господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Статтею 7 даного Закону визначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, до яких належать, зокрема: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.
Стандарти, нормативи, норми і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством (ст. 8 Закону).
Пунктом 2 статті 14 Закону визначено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Згідно ст. 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до ст. 31 Закону виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.
Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається.
Формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій здійснюються відповідно до “Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005р. (надалі - Порядок).
Пунктом 2 Порядку визначено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.
Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради “Про впорядкування тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів і послуг з утримання будинків та прибудинкових територій? від 27.09.2006 р. № 305, позивачу встановлено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду міської територіальної громади за 1м2 загальної житлової площі, що знаходиться на обслуговуванні та балансоутриманні позивача в наступних розмірах: одноповерхові будинки - 0,17 грн.; двоповерхові будинки без зручностей - 0,27 грн., двоповерхові будинки зі зручностями - 0,41 грн., п'ятиповерхові будинки - 0,61 грн.
13.03.2008р. Головним управлінням ЖКГ при Чернігівській обласній державній адміністрації були розглянуті матеріали позивача щодо зміни тарифів, в результаті чого зроблено висновок, що розрахунки тарифів виконані відповідно до “Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560.
Листом № 19 від 17.03.2008р. позивач направив відповідачу на погодження та введення в дію розрахунки тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, які розглядалися на протязі семи місяців.
Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради “Про впорядкування тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ “Бахмацька ЖЕК”” від 17.10.2008р. № 271 позивачу з 01.10.2008р. встановлено та введено в дію з 01.11.2008р. (рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 241 від 21.11.2008р.) тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду міської територіальної громади, що знаходяться на обслуговуванні та балансоутриманні позивача з 1 м2 загальної житлової площі в наступних розмірах: одноповерхові будинки - 0,22 грн., двоповерхові будинки без зручностей - 0,45 грн., двоповерхові будинки зі зручностями - 0,67 грн., п'ятиповерхові будинки - 0,99 грн.
Отже, як вірно встановив місцевий господарський суд, товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмацька житлово-експлуатаційна контора” з 01 квітня 2008р. по 31 жовтня 2008р. надавала послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по тарифам, які не відшкодовували витрати товариства, тобто нижче собівартості, що суперечить вимогам Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
Як вбачається з матеріалів справи, для визначення суми збитків у вигляді доходу, який позивач міг би отримати за звичайних обставин (упущена вигода), у зв'язку з незастосуванням ним в період з 01.04.2008р. по 31.10.2008р. тарифів, що відшкодовують витрати позивача, господарським судом Чернігівської області була призначена судово-економічна експертиза.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 458 - ц від 16.07.2009р. по даній справі документально підтверджені фактичні витрати позивача по наданню послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в період з 01 квітня 2008р. по 31 жовтня 2008р., які складають 306 069,75 грн.
Сума витрат, розрахованих у відповідності до “Калькуляції витрат на утримання житлових будинків та прибудинкових територій по ТОВ “Бахмацька ЖЕК”, затверджених рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 27.09.2006р. № 305 становить 189 718,58 грн.
Відповідачем 28.07.2008р. на відшкодування різниці в тарифах було виділено позивачу дотації в сумі 30 000,00 грн.
Експертизою встановлено, що розмір збитків позивача у вигляді доходу (упущена вигода) від різниці в тарифах по утриманню житлового фонду за період з 01.04.2008р. по 31.10.2008р. становить 109 795,98 грн., а за виключенням 30 000,00 грн., виділених на відшкодування збитків дотацій - 79 795,98 грн. (306 069,75 -189 718,578 - 6 555,196 -30 000). При цьому з суми збитків від різниці в тарифах експертами виключено витрати на обладнання дитячих майданчиків, проведення дезинсекції та дератизації як неврахованих позивачем у складі загального розміру витрат з наданих послуг по утриманню житлового фонду.
Заперечуючи проти вимог позивача відповідач посилається на неможливість своєчасного затвердження тарифів в зв'язку з ненаданням позивачем необхідних витребуваних документів, в доказ чого ним надано копії протоколів наради у міського голови з керівниками житлово-комунального господарства, листи з запитами про надання додаткових матеріалів для перевірки правильності розрахунків нових тарифів (а.с.75-90, том 1).
При цьому позивач заперечує проти доводів відповідача, стверджуючи про надання ним всіх необхідних документів для узгодження тарифу.
При з'ясуванні зазначених обставин справи судом було взято до уваги, що позивачем подані на затвердження тарифів матеріали, розрахунки згідно з висновком Головного управління ЖКГ при Чернігівській обласній державній адміністрації, про що зазначено в листі позивача № 19 від 17.03.2008р.
Доказів, які б свідчили про те, які саме необхідні додаткові документи і коли були витребувані у позивача відповідачем для узгодження та затвердження тарифів, суду не надано. Тарифи були все ж затверджені відповідачем виходячи з розрахунків позивача і введені в дію з 01.11.2008р. В свою чергу відповідач не посилався на те, що тарифи ним були затверджені в якійсь частині витрат без достатніх обґрунтувань.
Крім того, одним із видів повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг є здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг ( п.п. 10 п. 1 ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”). В силу цих повноважень відповідач в будь - який час мав право перевірити повноту та якість житлово-комунальних послуг відповідно до фактичних витрат позивача в період після затвердження тарифу рішенням № 305 від 27.09.2006р.
Враховуючи обов'язкову процедуру затвердження тарифів, що потребує відповідного часу (оприлюднення проекту рішення, термін на подання та розгляд зауважень по проекту, затвердження та опублікування рішення), матеріалами справи підтверджується правильність дій відповідача по узгодженню та затвердженню тарифів: 05.09.2008р. (а.с. 56,57 т. 1) виконавчий комітет Бахмацької міської ради звернувся до газети “Порадник” з проханням про оприлюднення проекту рішення “Про впорядкування тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ “Бахмацька ЖЕК”.
Проект рішення виконавчого комітету було оприлюднено в газеті “Порадник” № 37 (130) від 12.09.2008р. разом з Калькуляцією позивача.
Рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 17.10.2008р. № 241 “Про впорядкування тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ “Бахмацька ЖЕК” оприлюднено в газеті “Голос Присеймів”я” від 25.10.2008р. № 83.
Відповідач безпідставно, всупереч умовам договору (п.п. 3.1.7.), вимогам закону (ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України), заперечуючи проти позовних вимог, відмовляється від виконання договірного зобов'язання про відшкодування збитків від різниці в тарифах.
Предметом спору по даній справі, з врахуванням уточнення позовних вимог позивачем, є вимоги про відшкодування збитків - про виконання договірного зобов'язання, а не делікту (ст. 1173 Цивільного кодексу України).
Отже, відповідач зобов'язаний, на виконання договірного зобов'язання, відшкодувати збитки, як різницю в тарифах, в сумі 79 795,98 грн. (за визначенням експертизи).
Після порушення провадження у справі відповідачем в відшкодування збитків позивача від різниці в тарифах виділено 10 000,00 грн. рішенням Бахмацької міської ради від 21.07.2009р.
За таких обставин, провадження у справі в цій частині вимог місцевим господарським судом припинено правомірно за відсутністю предмету спору.
Як вірно встановив господарський суд Чернігівської області, посилання відповідача на відшкодування ним збитків від різниці в тарифах в сумі 40 000,00 грн. не може бути взято до уваги як безпідставне, оскільки зазначена сума була сплачена 07.03.2008р. (20 000,00 грн.) та 28.03.2008р. (20 000,00 грн.) - до виникнення збитків в спірному періоді (до 01.04.2008р.) і може бути зарахована в рахунок відшкодування реальних на день сплати збитків, що виникли до 01.04.2008р. - за мировою угодою, укладеною між сторонами 17.10.2007р., затвердженою ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.10.2007р. у справі № 12/173 (10/117).
З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом позовні вимоги ТОВ “Бахмацька житлово-експлуатаційна контора” про стягнення з Бахмацької міської ради 67359,00 грн. збитків від різниці в тарифах задоволено правомірно та обґрунтовано покладено судові витрати на відповідача.
Враховуючи сплату позивачем вартості експертизи в сумі 3 441,60 грн. та задоволення позовних вимог, витрати по оплаті за проведення судової експертизи, господарським судом Чернігівської області обґрунтовано покладено на відповідача.
Посилання апелянта на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим, у відповідності до норм ст. 104 ГПК України не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 7/30 від 27.08.2009р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 7/30 від 27.08.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Бахмацької міської ради без задоволення.
2. Повернути до господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 7/30.
Головуючий суддя
Судді