Справа № 376/489/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8037/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
25 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Семенюк Т.А.
Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
при секретарі - Пузикової В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс», Кривошиїнський сільський голова ОСОБА_3 про визнання договору оцінки майна недійсним, визнання рішення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нерухомого майна незаконним, визнання рішення сільської ради неправомірним, визнання договору оренди нерухомого майна недійсним, про зобов'язання повернути майно ,-
У 2019 році позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оцінки майна недійсним, визнання рішення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нерухомого майна незаконним, визнання рішення сільської ради неправомірним, визнання договору оренди нерухомого майна недійсним, про зобов'язання повернути майно та просила визнати договір про проведення незалежної оцінки майна гідротехнічної споруди (водоскид) ставка № 5, площа під спорудою 138 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 а № 2701 від 19 вересня 2018 року, укладений Кривошиїнською сільською радою, фізичною особою ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс», Висновок про вартість об'єкта оцінки № LP-180919-2701, складеного ТОВ «Лідер Плюс» 19 вересня 2018 року недійсними, визнати незаконним та скасувати рішення комісії Кривошиїнської сільської ради з питань передачі в оренду нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області від 19 жовтня 2018 року, визнати незаконним та скасувати рішення № 24.27.07 від 23 листопада 2018 року сесії Кривошиїнської сільської ради про надання в оренду нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Кривошиїнської сільської ради, а саме: гідротехнічну споруду (водоскид) ставка № 5, площею 14,1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 , визнати недійсним Договір № 1 від 18 грудня 2018 року оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Кривошиїнської сільської ради - гідротехнічної споруди (водоскид) ставка № 5, площею 14,1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 укладений Кривошиїнською сільською радою та ОСОБА_1 , зобов'язати ОСОБА_1 повернути гідротехнічну споруду (водоскид) ставка № 5, площа під спорудою 138 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Химчука Володимира Леонідовича про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.
Накладено арешт на гідротехнічну споруду (водоскид) ставка №5 площею 14.1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонено Кривошиїнській сільській раді:
приймати будь-які рішення щодо зміни чи доповнення до договору №1 оренди гідротехнічної споруди (нерухомого майна комунальної власності територіальної громади сіл Кривошиїнці та Цапіївка Сквирського району) від 18 грудня 2018 року;
надавати відповідачу ОСОБА_1 згоду на здійснення поліпшень технічного стану гідротехнічної споруди (водоскид) ставка №5 площею 14.1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонено відповідачу ОСОБА_1 використовувати гідротехнічну споруду (водоскид) ставка № 5 площею 14.1670 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 за цільовим призначенням у тому числі:
Здійснювати будь-які роботи з її ремонту;
Здійснювати скидання води зі ставка №5, що знаходиться на території Кривошиїнської сільської ради;
Здійснювати поліпшення технічного стану гідротехнічної споруди.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
За ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обґрунтовано наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права за захистом якого він звернувся.
Проте з таким висновком суду повною мірою погодитись не можна.
Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених вимог.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення права і законних інтересів інших осіб.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування рішення № 24.27.07 від 23 листопада 2018 року сесії Кривошиїнської сільської ради про надання в оренду нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Кривошиїнської сільської ради, а саме: гідротехнічну споруду (водоскид) ставка № 5, площею 14,1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а, ОСОБА_1 , визнання недійсним Договору № 1 від 18 грудня 2018 року оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Кривошиїнської сільської ради - гідротехнічної споруди (водоскид) ставка № 5, площею 14,1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу якого і заявлено позов про витребування майна.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладання арешту на гідротехнічну споруду (водоскид) ставка №5 площею 14.1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, заборони Кривошиїнській сільській раді приймати будь-які рішення щодо зміни чи доповнення до договору №1 оренди гідротехнічної споруди (нерухомого майна комунальної власності територіальної громади сіл Кривошиїнці та Цапіївка Сквирського району) від 18 грудня 2018 року; надавати відповідачу ОСОБА_1 згоду на здійснення поліпшень технічного стану гідротехнічної споруди (водоскид) ставка №5 площею 14.1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, колегія суддів вважає, що забезпечуючи позовні вимоги у спосіб заборони ОСОБА_1 використовувати гідротехнічну споруду (водоскид) ставка №5 площею 14.1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за цільовим призначенням, у тому числі здійснювати будь-які роботи з її ремонту; здійснювати скидання води зі ставка №5, що знаходиться на території Кривошиїнської сільської ради; здійснювати поліпшення технічного стану гідротехнічної споруди не відповідають меті забезпечення позову та можуть призвести до заподіяння шкоди заінтересованим особам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 використовувати гідротехнічну споруду (водоскид) ставка №5 площею 14.1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за цільовим призначенням у тому числі здійснювати будь-які роботи з її ремонту; здійснювати скидання води зі ставка №5, що знаходиться на території Кривошиїнської сільської ради; здійснювати поліпшення технічного стану гідротехнічної споруди скасувати, а заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Химчука В.Л. про забезпечення позову в цій частині залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384,ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року в частині заборони відповідачу ОСОБА_1 використовувати гідротехнічну споруду (водоскид) ставка №5 площею 14.1670 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за цільовим призначенням у тому числі здійснювати будь-які роботи з її ремонту; здійснювати скидання води зі ставка №5, що знаходиться на території Кривошиїнської сільської ради; здійснювати поліпшення технічного стану гідротехнічної споруди скасувати, а заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Химчука Володимира Леонідовича про забезпечення позову в цій частині залишити без задоволення.
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.
Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови виготовлений 26 червня 2019 року.
Головуючий
Судді