01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.03.2010 № 53/662
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі
за участю представників:
від позивача не з'явились,
від відповідача не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.01.2010
у справі № 53/662 ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»
до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
про стягнення 7800,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (відповідача) 7 800,00 грн. в порядку регресу.
До прийняття рішення по справі, позивач на підставі ст. 22 ГПК України у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 7 545,00 грн., подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача на користь позивача 255,00 грн. заборгованості та судові витрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 у справі № 53/662 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 255,00 грн. шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та припинити провадження у справі. Відповідач вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, встановив наступне:
24.11.2008 о 8 год. 25 хв. гр. Кукоба В.Г., керуючи вантажним автомобілем «ЗІЛ» 133 ГЯ, д/н АІ 0463 АЕ, по Чернігівському шляхопроводу в напрямку проспекту Броварського, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, здійснив ДТП, зіткнувшись з автомобілем MITSUBISHI Outlander XL, д/н АА 3010 НО, під керуванням водія Бєлицького В.М., чим заподіяв матеріальний збиток.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.12.2008 було встановлено, що Кукоба В.Г., який працює водієм в ТОВ «Нова Експедиція», порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП. За вказане адміністративне правопорушення до водія Кукоби В.Г. застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.
Автотранспортний засіб MITSUBISHI Outlander XL, д/н АА 3010 НО, що зазнав пошкоджень у ДТП, був застрахований позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» за договором добровільного страхування наземного транспорту (Авто-Каско) АК № 14798 від 06.08.2008.
Відповідно до розділу 5 договору добровільного страхування наземного транспорту (Авто-Каско) АК № 14798 від 06.08.2008 одним із страхових випадків за договором є пошкодження, знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.
Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку та розміру страхового відшкодування № 1647 від 09.12.2008, що виконаний ТОВ «Асистантська компанія «Реверс» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу MITSUBISHI Outlander XL, д/н АА 3010 НО, складає 7 800,00 грн.
На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 09.12.2008 позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 7 800,00 грн.
Позивач перерахував страхувальнику 7 800,00 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (Авто-Каско) АК № 14798 від 06.08.2008, що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 101 від 12.01.2009.
У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом першої інстанції було встановлено, що оскільки цивільно-правова відповідальність Кукоби В.Г., винуватця ДТП, була застрахована відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Акт огляду ДТП від 05.09.2008), то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.
Позивач звернувся до відповідача з претензією № 2056-ЮРС від 04.06.2009 щодо сплати вартості матеріальної шкоди (збитку), що підтверджується копією претензії та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про отримання.
Платіжним дорученням № 6-6-72069 від 11.12.2009 відповідач перерахував на користь позивача 7 545,00 грн. оплати страхового відшкодування.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача решти суми страхового відшкодування у розмірі 255,00 грн. (7800,00 грн. - 7 545,00 грн. = 255,00 грн.) на підставі ст. 993, ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188, ч. 2 ст. 1187 ЦК України.
Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого прийняв помилкове рішення. Такий висновок обґрунтовується наступним.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Як вбачається із матеріалів справи, Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» було застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ «Нова Експедиція» як власника вантажного автомобіля «ЗІЛ» 133 ГЯ, д/н АІ 0463 АЕ, що підтверджується полісом № ВС/0625399 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 01.07.2008 до 30.06.2009.
Відповідно до вказаного полісу № ВС/0625399 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.
При цьому, полісом № ВС/0625399 як того передбачає ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено ліміт відповідальності страховика, та відповідно до ст.12 цього ж Закону встановлено франшизу у розмірі 255,00 грн.
Частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Таким чином, враховуючи положення ст. 12 зазначеного Закону, страхове відшкодування відповідача - Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» має бути зменшене на 255,00 грн., тобто розмір франшизи встановлений у полісі № ВС/0625399.
Як встановлено вище, відповідач перерахував позивачу страхове відшкодування у розмірі 7 545,00 грн., тобто вирахувавши суму франшизу (7 800,00 грн. - 255,00 грн. = 7 545,00 грн.).
Отже, підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 255,00 грн. страхового відшкодування, що становить суму франшизи, встановлену полісом № ВС/0625399, відсутні, а тому в позові необхідно відмовити.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, а також зважаючи на положення ст. 1194 ЦК України позивач може отримати повне відшкодування завданої шкоди за рахунок особи, яка її завдала.
За таких обставин, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 у справі № 53/662 - скасуванню.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК України сплачене відповідачем державне мито за подання апеляційної скарги підлягає відшкодуванню за рахунок позивача.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 у справі № 53/662 скасувати.
3. В позові відмовити повністю.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, к. 1, р/р 26509012817950 в «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313, код 20448234), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33) 51,00 грн. (п'ятдесят одну гривню 00 коп.) відшкодування витрат зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги.
5. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
6. Матеріали справи № 53/662 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
04.03.10 (відправлено)