27 червня 2019 року
м. Харків
Справа № 638/18199/17
Провадження № 22-ц/818/2085/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Овсяннікової А.І.,
суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року у складі судді Шестак О.І. по цивільній справі №638/18199/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і зняття арешту, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 - відмовлено.
На рішення ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1. залишено без руху з підстав несплати судового збору, пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надано строк для усунення недоліків - 10 днів.
14 березня 2019 року, 11 квітня 2019 року та 16 травня 2019 року копії ухвали апеляційного суду направлялися ФОП ОСОБА_1 , однак повернулися без вручення з відміткою на конвертах - «за закінченням терміну зберігання».
По телефонному номеру НОМЕР_1 , який зазначений апелянтом в апеляційній скарзі як контактний, 16 травня 2019 року секретар судового засідання повідомила ОСОБА_1 , що його апеляційна скарга залишена без руху . ОСОБА_1 повідомив, що копію ухвали він не отримав, але найближчим часом отримає на поштовому відділенні.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Станом на 27 червня 2019 року копії ухвал повернуто без вручення; ОСОБА_1 недоліки не усунуто. Оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення ОСОБА_1 не надано.
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово направлялася ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак остання поверталась без вручення, а також те, що апелянт протягом трьох місяців не цікавиться рухом даної справи, недоліки апеляційної скарги не усуното, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.136, 185, 354, 356, 357,358 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року у складі судді Шестак О.І. по цивільній справі №638/18199/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і зняття арешту - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя А.І. Овсяннікова
Судді І.П. Коваленко
О.Ю. Тичкова