Провадження № 22-ц/803/7082/19 Справа № 182/5969/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2019 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" про визнання прав інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом,
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа -Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" про визнання прав інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
По-перше, відповідно до частини першої статті 9 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
Згідно з частинами першою та третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Проте, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
По-друге, в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задоволенню не підлягає, тому що не надано доказів підтвердження матеріального становища заявника. Особою, яка подає апеляційну скаргу не надано суду доказів, що перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством строк та розмірі.
Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 384,20 грн., виходячи з розрахунку 1921х0,2 за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра
Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998 Рахунок отримувача: 34310206080014
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .
Крім того, в порушення ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга та подані до неї клопотання не підписано апелянтом. Подана засобами електронного зв'язку апеляційна скарга не містить відомостей про засвідчення її електронним підписом.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" про визнання прав інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондар Я.М.