Провадження № 22-ц/803/4771/19 Справа № 209/2747/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
26 червня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Дніпро апеляційну скаргу Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фізична особа-підприємець Гузенко Марія Миколаївна, Товарна біржа "Дніпродзержинська", Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року позовну заяву Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фізична особа-підприємець Гузенко М. ОСОБА_5 ., Товарна біржа "Дніпродзержинська", Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишено без розгляду (а.с. 92).
Не погодившись з ухвалою суду, Кам'янська міська рада Дніпропетровської області, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 19 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.101-103).
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судові засідання без поважних причин.
Однак колегія суддів не може погодитись з оскаржуваною ухвалою з наступних підстав.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно матеріалів справи, 29 серпня 2018 року Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фізична особа-підприємець Гузенко М. ОСОБА_6 , Товарна біржа "Дніпродзержинська", Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с.6-18).
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду: на 01.11.2018, 28.11.2018 та 19.02.2019. Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначений на 28.11.2018, однак згідно наявної в матеріалах справи довідки від 28.11.2018 року, справу було знято з розгляду у зв'язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншому провадженню (а.с.77). Зазначені обставини виключають можливість застосування положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, що підтверджують доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив позов Кам'янської міської ради Дніпропетровської області без розгляду, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.379 ЦПК України.
Керуючись ст. 367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кам'янської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року- скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
Судді: