Справа № 161/19791/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/570/19 Категорія: 59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
21 червня 2019 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,
з участю:
секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,
представника відповідача -Боричевського В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання незаконним відключення від електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою, поданою в інтересах позивача ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року,
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що між ним та відповідачем 17.01.2005 року укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб.
Позивач вказує, що 03.12.2015 року працівники ПрАТ «Волиньобленерго» відключили від енергопостачання належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт № 2982П, через існуючу заборгованість за надані послуги.
Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки, відключення від електричної мережі за заборгованість могло бути здійснене відповідачем виключно за наявності заборгованості та надсилання споживачу попередження про відключення. Вважає вказаний борг необґрунтованим. На його думку, такими неправомірними діями йому була завдана моральна шкода, оскільки, протягом трьох років він терпів неабиякі незручності, як побутові, так і незручності, пов'язані зі спірною ситуацією, витрачанням свого особистого часу на звернення до суду, що негативно позначилося на його психічному та фізичному стані та призвело до моральних страждань.
На підставі наведеного просив суд визнати незаконним відключення від енергопостачання, зобов'язати поновити електропостачання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 150000 грн.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказане рішення вважає необгрунтованим, ухваленим із порушенням основних засад судочинства, а також таким, що підлягає скасуванню з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, внаслідок невірного дослідження доказів, а також неправильного застосування норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог у повному об'ємі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що заборгованості по АДРЕСА_1 в період виникнення спірних правовідносин не існувало. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 попередження про відключення. Тобто, відбулось незаконне відключення позивача від електроенергії та не було дотримано попередньої процедури повідомлення споживача, як це вимагає чинне законодавство. Також у зв'язку з відсутністю нормальних життєвих умов, пов'язаних з відключенням від електричної мережі, та погіршенням його здоров'я, позивачу спричинено моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 150 000 грн.
У своєму відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Волиньобленерго» зазначає, що доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності і матеріалам справи. Зазначає, що ПАТ «Волиньобленерго» при відключенні позивача від електроенергії діяло на підставі та в межах чинного законодавства, оскільки відключення відбулося з підстави порушення позивачем правил користування електроенергією, що підтверджено відповідним актом і що не підлягає окремому доведенню, оскільки цей факт зафіксовано у судовому рішенні, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Позивач, будучи належним чином повідомленим через свого уповноваженого представника про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, представник просив розгляд справи, призначений на 21 червня 2019 року, відкласти, оскільки перебуває у відпустці по 21 червня 2019 року. Проте жодних доказів на підтвердження факту перебування у відпустці представник суду не надав. Таким чином, враховуючи, що розгляд справи уже відкладався судом через неявку позивача і його представника, з метою додержання визначеного процесуальним законом строку розгляду справи, суд ухвалив визнати неповажною причину неявки позивача і його представника і розгляд справи провести у їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позивачем не доведено те, що відключення будинку від електроенергії здійснено працівниками неправомірно та цим позивачу заподіяна моральна шкода, так як вчинені вони у відповідності до умов договору та ПКЕЕ.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, діючого в сфері електроенергетики.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", а також іншими нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.
Згідно з ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст.2-4,11 Закону "Про електроенергетику"- це є спеціальний закон, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що між ВАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_1 17.01.2005 року укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб (далі - договір), відповідно до умов якого позивач як енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати відповідачу як споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до договірної потужності, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни , передбачені цим договором (а.с.8-9).
У свою чергу в порядку умов Договору та п. 42 ПКЕЕ ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
За змістом п. 4 договору енергопостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати показання відповідно до умов договору, робити перерву в постачанні електричної енергії або відключати споживача без його згоди у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією (а.с. 8 зворот).
24.11.2015 року працівниками Горохівської філії ПАТ «Волиньобленерго» проводилась перевірка електроустановки побутового споживача в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якої виявлено факт безоблікового використання електроенергії, зокрема, встановлено підключення проводу потайної електропроводки поза електролічильником, електроенергія не обліковується
У зв'язку з цим у присутності позивача складено акт про порушення № 028982 та схему підключення електроустановки споживача, в якому зазначено про порушення п. 42 ПКЕЕ, які підписані ОСОБА_1 без зазначення будь-яких зауважень (а.с. 37-39).
На підставі зазначеного акта 03.12.2015 року постачання електроенергії до будинку ОСОБА_1 було фактично припинено за порушення ПКЕЕ (а.с.12).
15 грудня 2015 року на засіданні комісії Горохівської філії ПАТ «Волиньобленерго» в присутності позивача було розглянуто акт №028982 від 24.11.2015 року, відповідально до якого комісія встановила, що споживач ОСОБА_1 здійснив порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕ, а саме, підключення проводу потайної електропроводки поза електричним лічильником на житловий будинок та вирішила провести визначення обсягу і вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (а.с. 84-86).
Зазначені обставини підтверджені належними доказами, наявними у даній справі, а також судовими рішеннями Горохівського районного суду від 31.10.2017 року та Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2018 року, де встановлено факт порушення позивачем ПКЕЕ, завдання такими діями відповідної шкоди ПрАТ «Волиньобленерго» та правомірність дій відповідача щодо проведення перевірки належного позивачу ОСОБА_1 будинку (а.с. 43-59).
Вищезазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили 29.01.2018 року, визначено суму збитків, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача у розмірі 8320 грн.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі - ПКЕЕ), енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби, порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному цими правилами та ін.
У пункті 48 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.
Згідно п. 53 ПКЕЕ, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 як споживач електричної енергії допустив порушення ПКЕЕ, внаслідок чого мало місце розкрадання електроенергії й завдано збитків відповідачу, такі дії позивача були неправомірними і між ними та завданою шкодою є безпосередній зв'язок, тому відповідно до умов укладеного між сторонами договору та п.п. 35 ПКЕЕ, відповідач вправі був відключити будинковолодіння позивача від електромережі у разі встановлення факту розкрадання електричної енергії, самовільного підключення до електричної мережі тощо.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відключення відбулося внаслідок наявності у позивача ОСОБА_1 заборгованості, а тому відповідачем не було додержано відповідної процедури щодо попередження споживача, проте суд не бере вказані доводи до уваги, оскільки судом встановлено, що підставою для відключення електроенергії стало саме порушення позивачем правил користування електроенергією, а саме - розкрадання електроенергії шляхом підключення проводу потайної електропроводки поза електричним лічильником до житлового будинку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі вказаного суд першої інстанції, з урахуванням положень статті 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 48, 53 ПКЕЕ, обґрунтовано виходив із того, що факт порушення споживачем ПКЕЕ встановлено відповідним актом, рішеннями суду, які набрали законної сили, а відтак доводи позивача спростовуються матеріалами справи та відсутні підстави для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді