Іменем України
10.03.10 Справа №10/320/08-3/186/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Кричмаржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі: Акимовій Т.М.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Шипов В.В., довіреність № 1 від 03.04.2009 року;
третьої особи: не з'явився;
прокуратури: Хорунжий С.М., посвідчення «261 від 08.08.2006р.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2009 року у справі № 10/320/08-3/186/09
за позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області, в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» м.Мелітополь Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Взуття» м.Мелітополь Запорізької області,
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення суми
Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах Мелітопольської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 25 та про стягнення суми у розмірі 81,16 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.10.2008р. (суддя Алейникова Т.Г.) у позові Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.50-річчя Перемоги, 25 та про стягнення суми у розмірі 81,16 грн. відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2009р. апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2008р. по справі № 10/320/08 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2009р. касаційну скаргу Мелітопольської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2008р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2009р. у справі №10/320/08 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.10.2009р. у справі №10/320/08-3/186/09 (Суддя Соловйов В.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» на користь Державного бюджету України 81,16грн. шкоди. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» на користь Державного бюджету України 187,00грн. держмита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» на користь Державного бюджету України 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що в задоволенні вимоги прокурора і позивача про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 18 кв. м. за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 25 шляхом знесення розташованого на вказаній земельній ділянці кіоску та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді у стані, придатному для подальшого використання, слід відмовити, оскільки п.1 Постанови Верховної ради України від 16.01.2009р. №901-VІ «Про запровадження мораторію та виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси», органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону зобов'язані припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації. Судом задоволена вимога про стягнення з відповідача 81,16 грн., оскільки не оформлення відповідачем належним чином документів на право оренди (користування) земельною ділянкою не звільняє відповідача від уплати суми шкоди, спричиненої фактичним використанням спірної земельної ділянки.
Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області не погодився з прийнятим рішенням та звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2009р. у справі № 10/320/08-3/186/09 скасувати частково щодо відмови у задоволенні позову про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги щодо звільнення земельної ділянки задовольнити; в іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2009р. у справі №10/320/08-3/186/09 залишити без змін. Вважає, що господарським судом при розгляді справи помилково застосовано постанову Верховної ради України від 16.01.2009р. за №901-VІ «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдженням книг та преси». Вказує, що вказана постанова не може бути застосована у даному випадку, оскільки суди не визначені у цій постанові як органи, на рішення яких вони розповсюджуються. Посилається на те, що зазначеною постановою Верховної ради України запроваджено мораторій на дії органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо виселення чи безпідставного розірвання, припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації. Зазначає, що звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки здійснюється на підставі вимог чинного законодавства у зв'язку з порушенням відповідачем ст.ст.116,124,125,212 Земельного кодексу України.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2009р.у справі №10/320/08-3/186/09 прийнято апеляційне подання Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2009р.у справі № 10/320/08-3/186/09 до розгляду та призначено в засіданні на 27.01.2010р.
22.01.2010р. до Запорізького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Взуття» надійшов лист, в якому третя особа вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Взуття» не має повноважень на земельну ділянку за адресою м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 25. Вказує, що земельна ділянка знаходиться в розпорядженні міськвиконкому м. Мелітополь.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №.156 від 27.01.2010р. справу №10/320/08-3/186/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.
В судове засідання 27.01.2010р. представники прокуратури, позивача та третьої особи не з'явилися. Ухвалу суду від 11.12.2009р. не виконали. Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 27.01.2010р. представник відповідача відповів на запитання спрямовані на з'ясування суті по справі.
Враховуючи неявку представників позивача, третьої особи, прокуратури та невиконання ними ухвали суду від 11.12.2009р., колегія суддів відкладала розгляд апеляційного подання до 10.03.2010р.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №595 від 10.03.2010р. справу №10/320/08-3/186/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Кричмаржевський В.А., Мойсеєнко Т.В., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.
В судове засідання 10.03.2010р. представники позивача та третьої особи не з'явився. Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27.01.2010р.у справі №10/320/08-3/186/09 не виконали. Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, позивач та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи.
Враховуючи приписи ст.75 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу та апеляційне подання за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників позивача та третьої особи.
В судовому засіданні 10.03.2010р. представники відповідача та прокуратури підтримали свої доводи та заперечення.
За заявою присутніх представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.
По закінченні судового засідання, за згодою присутніх представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши присутніх представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд,
Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах Мелітопольської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 18 кв.м. за адресою: м.Мелітополь Запорізької області, пр.50-річчя Перемоги,25, шляхом знесення розташованого на вказаній земельній ділянці кіоску та повернення її за належністю Мелітопольській міській раді у стані, придатному для подальшого використання, а також стягнути з відповідача суму шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у в розмірі 81,16грн.( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.09.2009р.).
Рішення господарського суду Запорізької області позовні задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача 81грн.16 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища та відмовлено в задоволенні позову щодо повернення земельної ділянки.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся з апеляційним поданням про його скасування щодо відмови у задоволенні позову про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду щодо відмови в задоволенні позову в частині про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 18 кв.м. за адресою: м.Мелітополь Запорізької області, пр.50-річчя Перемоги,25, шляхом знесення розташованого на вказаній земельній ділянці кіоску та повернення її за належністю Мелітопольській міській раді у стані, придатному для подальшого використання, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, враховуючи нижчевикладене:
Як свідчать матеріали справи, у власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса” перебуває кіоск за ціною 9000,00 грн., виготовлений ПП Власовою О.Н., про що свідчить акт прийняття-здачі виконаних робіт від 30.01.2004р., накладна №8 від 30.01.2004р. та інвентарна картка №17 рахунку основних засобів.
Вказаний кіоск розташований з 01.10.2003р. на земельній ділянці по пр. 50-річчя Перемоги, 25 в м. Мелітополі Запорізької області на підставі договору про надання торгового місця з ТОВ “Взуття” від 01.10.2003р. (термін дії до 01.01.2005р.), та договору про надання торгового місця з ТОВ “Взуття” від 01.05.2005р. (термін дії до 01.05.2006р.)
Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області проведено перевірку дотримання відповідача вимог земельного законодавства по пр.50-річчя Перемоги, 25 в м. Мелітополі Запорізької області (в районі будинку побуту “Південний”), за результатами якої було складено акт від 24.10.2007р.,
За висновками акту перевірки, земельна ділянка площею 18 кв.м. по пр.50-річчя Перемоги, 25 (в районі будинку побуту “Південний”), на якій розташовано кіоск, використовується ТОВ “Проеса” самовільно без правових документів, які посвідчують право користування землею, що є порушенням ст. 125, 211 Земельного кодексу України.
24.10.2007р. Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області винесений припис №002859 директору ТОВ “Преса” про звільнення спірної земельної ділянки, та зобов»язано товариство передати її в стані, придатному для подальшого використання до фонду міських земель, або оформити документи на право користування земельною ділянкою та зареєструвати їх згідно з діючим законодавством.
Також, 24.10.2007р. Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №001059 відносно директора ТОВ “Преса” Проскурні Ірини Іванівни за ст.125, 126 п.б), ч.1 ст.211 ЗК України.
Згідно постанови Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області від 25.10.2007р. директора ТОВ “Преса” Проскурню І.І. визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.531 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Постановою № 167 від 08.11.2007р. директора ТОВ “Преса”Проскурню І.І. визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 531 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Цією ж постановою запропоновано добровільно відшкодувати шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 81, 16 грн.
03.12.2007р. за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області було складено акт, в якому зазначено, що припис №002859 від 24.10.2007р. директором ТОВ “Преса” не виконано. У зв'язку з чим винесено припис №000563 від 03.12.2007р. про звільнення земельної ділянки або оформлення документів на право користування земельною ділянкою.
Також, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 001099 від 04.12.2007р.щодо встановлення на час перевірки факту невиконання припису № 002859 від 24.10.2007р.
Постановою Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області № 206 від 18.12.2007р. директора ТОВ “Преса” Проскурню І.І. визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85, 00 грн.
Колегія суддів вважає позовні вимоги прокурора про зобов»язання ТОВ «Преса» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 18 кв.м. за адресою: м.Мелітополь Запорізької області, пр.50-річчя Перемоги,25, шляхом знесення розташованого на вказаній земельній ділянці кіоску та повернення її за належністю Мелітопольській міській раді у стані, придатному для подальшого використання, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню на підставі наступного:
У відповідності до приписів абзацу 1 ч.1 та ч.2 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною 1 ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди), шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Отже, використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів є самовільним заняттям земельної ділянки.
Згідно зі ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Однак, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції стосовно того, що відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса» м.Мелітополь самовільно використовує земельну ділянку площею 18 кв.м. за адресою м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 25, з огляду на таке.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірним.
Як свідчать матеріали справи, кіоск відповідача розташований на спірній на земельній ділянці по пр. 50-річчя Перемоги, 25 в м. Мелітополі Запорізької області з 01.10.2003р.на підставі договору про надання торгового місця з ТОВ “Взуття” від 01.10.2003р. (термін дії до 01.01.2005р.), та договору про надання торгового місця з ТОВ “Взуття” від 01.05.2005р. (термін дії до 01.05.2006р.)
Отже, колегія суддів зазначає, що на момент зайняття відповідачем спірної земельної ділянки зазначені договори не були визнані недійсними. Таким чином, дії відповідача не можуть бути кваліфіковані, як «самовільне зайняття земельної ділянки».
За таких обставин вимога про звільнення земельної ділянки як самовільно зайнятої задоволенню не підлягає, оскільки остання була зайнята та використовувалася відповідачем до 01.05.2006р. на підставі вищезазначених договорів.
19.02.2007р. ТОВ «Преса» надало відповідну заяву та весь необхідний пакет документів на оформлення цієї земельної ділянки.
Рішенням 21 сесії Мелітопольської міської ради У скликання від 08.11.2007р. ТОВ «Преса» було відмовлено в наданні земельної ділянки. 16.10.2008р. господарським судом Запорізької області визнано недійсним п.5.рішення 21 сесії Мелітопольської ради У скликання від 08.11.2007р. за №1/6 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмову в наданні такої згоди», оскільки зазначений пункт про відмову ТОВ «Преса» у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не містить мотивованих пояснень такої відмови з посиланням на конкретні норми правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою, що є діями міської ради, які не передбачені ні Конституцією, ні законами України. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.09р. в цій частині рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд помилково дійшов висновку про те, що зайняття та використання земельної ділянки відповідачем слід кваліфікувати як самовільне.
Також, в згідно приписів п.1 постанови Верховної Ради України від 16.01.2009 р.№901-VI “Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси”, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону, зобов»язані припинення прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації.
Заперечення заявника апеляційного подання стосовно того, що вказаний мораторій на спірні правовідносини не розповсюджується, спростовуються наступним.
Конструкція п.1 Постанови Верховної Ради України від 16.01.2009р. №901-VI “Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси” свідчить про те, що дія мораторію щодо вказаних кіосків застосовується саме у зв'язку з тим, що ці кіоскі займають місце не на законних підставах.
Однак, як вже зазначалося, кіоск відповідача був розташований на спірній земельній ділянці підставі вищевказаних договорів. До того ж, заявником апеляційного подання не було враховано, що виконувати рішення суду будуть саме органи виконавчої влади - виконавча служба, яка підпорядкована Міністерству юстиції України, що є одним з інститутів виконавчої влади, та яка керується у своїй діяльності Конституцією України та іншими законами України, указами Президента України, Постановами Верховної Ради України.
За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок господарського суду першої інстанції щодо самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки.
Однак, з урахування вищезазначеного, колегія суддів погоджується з загальним висновком господарського суду про відмову в задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 18 кв.м. за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 25 шляхом знесення розташованого на вказаній земельній ділянці кіоску та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді у стані, придатному для подальшого використання.
Щодо стягнення з відповідача суми шкоди слід зазначити наступне:
Відповідно до ст. 206 ЗемельногоКодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Між позивачем та відповідачем на час звернення прокурора до суду відсутній відповідний договір на оренду спірної земельної ділянки. Проте, сам відповідач не заперечує, і в судовому засіданні, визнав факт використання земельної ділянки.
Неоформлення відповідачем належним чином документів на право оренди (користуванння) земельною ділянкою не звільняє відповідача від уплати суми шкоди, спричиненої фактичним використанням спірної земельної ділянки.
Згідно розрахунку Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розмір шкоди в даному випадку складає 81, 16 грн.
Вказаний розрахунок відповідає Методиці визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963 та Методичним рекомендаціям “Щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель 12.09.2007р. №110.
Отже, рішення господарського суду щодо стягнення в частині стягнення 81,16 грн. є правомірним.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та правильному застосуванні норм матеріального права, а помилковість одного з висновків суду першої інстанції не вплинула на результат розгляду справу, а відтак оспорюване прокурором рішення слід залиши без змін, а апеляційне подання прокурора без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
Апеляційне подання Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2009р. у справі № 10/320/08-3/186/09 - без змін.
Постанова у повному обсязі підготовлена та підписана 12.03.2010р.
Головуючий суддя Кагітіна Л.П.
судді Кагітіна Л.П.
Кричмаржевський В.А. Мойсеєнко Т. В.