Справа № 2-а-2428/0514/2009 р.
м. Добропілля 11 грудня 2009 р.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Садчикова Д.В.
при секретарі Солдатенко О.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -
06.11.2009 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення». В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою № АН 111075 від 05 серпня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Дану постанову отримав від сторонніх осіб, у яких вона знаходилася в поштовому ящику, так як була відправлена на адресу: м. Білицьке, вул. Горького, 27, тоді як в нього будинок 29. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності послугував факт, того, що як зазначено в постанові, порушив узгоджений порядок надання послуг з ДАЇ. Який саме порушено порядок в постанові не зазначено. Крім того, йому не було надано копію протоколу, на підставі чого було винесено постанову.
Просив суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову АН 111075 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., винесену відносно нього начальником ВДАІ м. Добропілля ОСОБА_4, адміністративну справу провадженням закрити.
Представник позивача згідно ордеру адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача, за дорученням інспектор адміністративної практики ВДАІ м. Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, судові пояснив, що при розміщенні об'єктів дорожнього сервісу на прилежних перехрестях доріг, вулиць, місць це повинно бути погоджено з органами ДАІ. Відповідно п.32.1.а ПДР України, а також виходячи з вимог ДБН 360-22, при проектуванні у проектній документації повинен бути розділ «організація дорожнього руху», передбачені знаки, розмітка та інше. Повинен бути ОСОБА_1 відводу землі, містобудівне обґрунтування на підставі якого робиться проект, який погоджується зі службами міста, після проекту проводиться будівництво після закінчення якого складається комісія та видається ОСОБА_1 вводу у експлуатацію, видається технічний паспорт на даний об'єкт. У даному випадку об'єкт був та надавались послуги щодо миття автомобілів, була візуальна реклама. На питання позивачу чия це мойка, останній відповів що його, про він і відобразив у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача та вивчивши матерiали справи, перевiривши доводи позивача, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних пiдстав.
Розглядаючи адміністративну справу по сутi, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовiдносини, які виникли мiж позивачем та вiдповiдачем слiд розглядати iз застосуванням Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засiданнi встановлено, що 05 серпня 2009 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне порушення ним встановленого порядку узгодження з ДАІ місця надання послуг.
Постановою за № АН 111075 від 05 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення начальником ВДАІ м. Добропілля ОСОБА_4 на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст.140 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Відповідно до ч.1 п.4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за принципом змагальності сторін.
Як вбачається з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2009 року (а.с.10) вбачається, що позивач особисто зазначив в протоколі, що він знав про необхідність у погодженні з органами ДАІ розташування об'єкту, однак не встиг погодити. Розташував місце надання послуг з мийки автомобілів на прилеглої території.
Як вірно зазначено в протоколі посилання на п.32.1а ПДР України, з органами Державтоінспекції узгоджується: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламо носіїв, пересувних торгівельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ, організацій, місць торгівлі та надання послуг.
За таких обставин, при наявності адміністративного правопорушення, посадовою особою складається протокол про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст.251 КУпАП.
У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.140 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, Правил дорожнього руху України, ст.ст. 251,258,268,276 КУпАП, п.32.1а ПДР України, ч.1 п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 159, 161, 163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.
Головуючий: суддя Д.В. Садчиков