Іменем України
05.02.10 Справа №4/208-пн-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Коробка Н.Д. , Яценко О.М.
при секретарі: Савченко Ю.В.,
за участю представників:
позивача: нез'явився;
відповідача: Білецький О.В., довіреність № б/н від 17.09.2009 року;
Ахмедова А.М., довіреність № 14 від 14.01.2010 року;
прокуратури: Хорунжий С.М., посвідчення № НОМЕР_1 від 08.08.2006 року
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство», м.Цюрупинськ Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2009 року у справі № 4/208-ПН-09
за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області (73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10)
до відповідача: Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство» (75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Комунарів, 80)
про стягнення 502084,80 грн. та заборону самовільного використання надр
за участю прокуратури Херсонської області.
Державна екологічна інспекція в Херсонській області звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення 502084грн.80коп. шкоди, завданої Державним підприємством «Цюрупинське лісомисливське господарство» навколишньому природному середовищу у зв'язку з самовільним використанням піщаного ґрунту в кварталах 10,11,16 Цюрупинського лісництва та заборонити самовільне користування надрами (піщаним ґрунтом) на відведених Державному підприємству «Цюрупинське лісомисливське господарство» землях для здійснення розрахунку за господарськими договорами до отримання спеціального дозволу на користування надрами.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.11.2009 року у справі № 4/208-ПН-09 (суддя Ємленінова З.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство» на користь Державної екологічної інспекції в Херсонській області та перераховано до фонду охорони навколишнього природного середовища Цюрупинської міської ради Херсонської області 502084грн.80коп. шкоди; в доход державного бюджету - 5020грн.84коп. державного мита; в доход державного бюджету 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується, що своїми діями відповідач порушив вимоги статей 4, 16,19, 24, 55, 56, 65, 67 Кодексу України «Про надра», статей 38, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу», тому відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 65, 67 Кодексу України «Про надра» зобов'язаний відшкодувати шкоду в сумі 502084грн.80коп., Питання тимчасової заборони здійснення відповідачем виробничої діяльності пов'язаної із використанням природних ресурсів вирішено спеціально уповноваженим на те державним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, заборона введена з 17 липня 2009року без зазначення строку її дії і на день вирішення спору не скасована, тобто така заборона існує і підлягає безумовному виконанню відповідачем.
Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» не погодилося з рішенням господарського суду Херсонської області від 10.11.2009 року у справі № 4/208-ПН-09 та звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2009 року у справі № 4/208-ПН-09 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вважає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» не здійснює самовільне користування надрами та не завдало збитків державі. Вказує, що для проведення робіт по будівництву протипожежних водойм згідно проекту, позивачем було залучено суб'єкти господарювання, з якими укладені договори підряду, які є чинними та на їх виконання Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» зобов'язане розраховуватись за виконані роботи. Зазначає, що Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» не вчиняє дій щодо видобування корисних копалин, а в результаті будівництва протипожежних споруд та доріг у відповідності до проекту, який погоджено всіма необхідними і державними органами, в тому числі й управлінням екології та природних ресурсів в Херсонській області, виникають залишки ґрунту, який використовується для розрахунків за договорами підряду. Посилається на те, що Державному підприємству «Цюрупинське лісомисливське господарство» не потрібно окремо отримувати дозвіл на користування надрами. Звертає увагу на те, що станом на момент виконання Державним підприємством «Цюрупинське лісомисливське господарство» зобов'язань за договором підряду та розрахунок залишками відпрацьованого ґрунту - 30.06.2009 року, будь-яких заборон не існувало. Вказує, що на момент розрахунку Державним підприємством «Цюрупинське лісомисливське господарство» залишками піску на суму 502084,80 грн., за договором підряду, обмежень щодо здійснення такого розрахунку не було та Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» мало право розраховуватись за договором підряду надлишкам ґрунту, який виник при будівництві протипожежних водойм і це не є користування надрами. Вважає, що збитки державі не були заподіяні, і позивач в супереч ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України не довів належними засобами доказування наявність шкоди державі та неправомірність дій Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство».
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.12.2009 року у справі № 4/208-ПН-09 прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство», м. Цюрупинськ Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2009 року у справі № 4/208-ПН-09 до розгляду та призначено в засіданні на 05.02.2010 року.
У відзиві на апеляційну скаргу Державна екологічна інспекція в Херсонській області просить рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2009 року у справі № 4/208-ПН-09 залишити без змін. Вважає рішення законним, обґрунтованим, об'єктивним, та таким, що відповідає вимогам природоохоронного законодавства України та нормам матеріального і процесуального права. Також, вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою, вимоги якої протирічать положенням визначеним ст. 13 Конституції України, ст.ст. 2, 38, 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 16, 19, 24, 55, 56, 65, 67 Кодексу України «Про надра», ст. 151 Господарського кодексу України.
У документальному та нормативному обґрунтуванні заперечень Державна екологічна інспекція в Херсонській області просить заборонити Державному підприємству «Цюрупинське лісомисливське господарство» самовільне користування надрами для здійснення Державною екологічною інспекцією в Херсонській області розрахунку піщаним ґрунтом до отримання спеціального дозволу на користування надрами.
У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура Херсонської області просить рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2009 року у справі № 4/208-ПН-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство» - без задоволення. Вказує, що Державною екологічною інспекцією В Херсонській області належним чином доведено заподіяння державі шкоди неправомірними діями Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство». Вказує, що посилання Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство» в апеляційній скарзі на те, що підприємство у даному випадку діяло на підставі робочого проекту та висновків державної екологічної інспекції не відповідає дійсності.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 264 від 04.02.2010 року справу № 4/208-ПН-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Яценко О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.
У поясненні Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2009 року у справі № 4/208-ПН-09 в частині задоволених вимог про стягнення збитків та в цій частині постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що суд прийняв та задовольнив позовні вимоги про стягнення вартості видобутого піску, як будівельного матеріалу, а не шкоду, що не відповідає природі заявлених позовних вимог про відшкодування шкоди.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи був попереджений належним чином.
03.02.2010 року до Запорізького апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекції в Херсонській області надійшла телеграма, в якій позивач по справі просить суд перенести розгляд справи № 4/208-ПН-09, у зв'язку з хворобою представника.
Колегія суддів клопотання викладене у телеграмі залишила без задоволення, у зв'язку з необґрунтованістю та враховуючи строк розгляду судом апеляційної скарги.
В судовому засіданні 05.02.2010 року присутні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.
За заявою присутніх представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.
По закінченні судового засідання, за згодою присутніх представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши присутніх представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд
7 та 8 липня 2009 року Державною екологічною інспекцією в Херсонській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині здійснення надрокористування Державним підприємством «Цюрупинське лісомисливське господарство».
За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 03-12/139 від 07-8 липня 2009 року.
Згідно змісту вказаного акту, в ході перевірки встановлено, що відповідач без відповідного дозволу на видобування та використання надр, при проведенні робіт по будівництву тимчасових лісових протипожежних доріг та протипожежних водойм на території лісів Цюрупинського лісомисливського господарства для здійснення розрахунку з підрядною організацією КП «Олешки» передав 39848 куб. м піщаного ґрунту на суму 502084грн. 80коп. в рахунок взаєморозрахунку за виконані підрядні роботи. Актом встановлено порушення ст.ст.20,51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.116,ст.123 Земельного кодексу України, розділ 8 п.5 прикінцевих положень Лісового кодексу України; п.5 ст.32 Закону України «Про екологічну експертизу», ст.ст. 16,19,20,23 Кодексу України «Про надра».
10.07.2009 року позивачем було складено відповідний припис.
14.07.2009 року позивачем відповідачу було направлено претензію за №09-5/77-400/09 на суму 502084грн.80коп. про добровільне відшкодування заподіяних збитків державі. Претензія була отримана уповноваженою особою відповідача 24.07.2009 року, що підтверджується відміткою на поштовому документі.
Відповідачем відповіді на претензію позивача надано не було.
Стягнення 502084грн.80коп. шкоди, завданої Державним підприємством «Цюрупинське лісомисливське господарство» навколишньому природному середовищу у зв'язку з самовільним використанням піщаного ґрунту в кварталах 10, 11, 16 Цюрупинського лісництва та заборона самовільного користування надрами (піщаним ґрунтом) на відведених Державному підприємству «Цюрупинське лісомисливське господарство» землях для здійснення розрахунку за господарськими договорами до отримання спеціального дозволу на користування надрами було предметом судового позову у цій справі.
Підставою позовних вимог є ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 16,19, 23, 64, 65, 66, 67 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 38, 40, ч.3 ст.50, 51, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Колегія суддів вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного:
Згідно Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києва та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006року №548, державна екологічна інспекція в Херсонській області здійснює реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, відтворення та охорони природних ресурсів.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» позивачу, як спеціально уповноваженому органу з питань екології та природних ресурсів, надано право здійснювати контроль за використанням та охороною земель, надр, лісів та дотриманням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Державною екологічною інспекцією в Херсонській області здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства державним підприємством «Цюрупинське лісомисливське господарство», за результатами якої складено акт №03-12/139 від 07-08 липня 2009року, яким встановлено порушення відповідачем ст.ст. 20, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 116, 123 Лісового Кодексу України, статей 16, 19, 20, 23, 55 Кодексу України «Про надра».
Згідно вказаного акту, підписаного з боку відповідача без заперечень, державним підприємством «Цюрупинське лісомисливське господарство» за період з березня по червень 2009року без дозволу на право користування надрами здійснено розрахунки з підрядною організацією КП «Олешки» за виконані підрядні роботи шляхом передачі піщаного ґрунту в кількості 39848 куб.м., який було видобуто при будівництві тимчасових протипожежних доріг в кварталах 10, 11, 16 Цюрупинського лісництва Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство».
Також, відповідно акту прийомки-передачі від 30.06.2009року, підписаного представниками позивача та КП «Олешки» 39848куб.м. піску добутого за період березень-червень 2009року під час будівництва протипожежних тимчасових доріг КП «Олешки» підлягає вивезенню з території будівництва тимчасової дороги Цюрупинського лісництва (квадрати 10, 11, 16) та передачі і оприбуткуванню на баланс відповідача. Згідно накладної №831 від 30.06.2009року відповідач передав, а КП «Олешки» прийняв 39848куб.м. піщаного ґрунту на суму 502084грн.80коп.
Згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її природного шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Статтею 4 Кодексу України «Про надра» передбачено, що надра є виключною власністю народу України і надаються тільки в користування . Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності народу України на надра, є недійсними.
Відповідно до ст.19 вказаного кодексу, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціальних дозволів на користування, оформлених в порядку, встановленому статтею 16 зазначеного Кодексу.
Статтею 55 Кодексу України «Про надра» визначено, що користування надрами для будівництва та експлуатації підземних споруд і для інших цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, здійснюється за відповідними проектами.
Відповідно до ст.56 Кодексу України «Про надра» основними вимогами в галузі охорони надр є, зокрема, додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.
Як встановлено судом, відповідно до робочого проекту будівництва тимчасової дороги в межах Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство» (квартали 10, 11, 16), замовником якого є відповідач, а також згідно з висновками №99 від 24.07.2008року та № 151 від 06.10.2008року державної екологічної експертизи щодо зазначеного робочого проекту, пісок, утворений від розробки виїмки, планування території рекреаційної зони та під'їзних шляхів, використовується для влаштування насипу в понижених місцях запроектованої дороги, а його надлишок - складується в тимчасові відвали на території лісомисливського господарства. Після закінчення будівництва виконуються роботи по рекультивації порушених земель.
Робочим проектом і висновками державної екологічної експертизи не було передбачено використання відповідачем надлишків піщаного ґрунту в інших цілях, ніж рекультивація порушених земель
Отже, відповідач не мав права використовувати пісок для розрахунків з підрядними організаціями. Однак, при цьому, відповідачем було використано 39848куб.м. піщаного ґрунту на суму 502084грн.80коп. та передано його КП «Олешки» в рахунок виконаних підрядних робіт.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлена позадоговірна відповідальність щодо відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями юридичної особи, яка відшкодовується в повному обсязі.
Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення стану природних ресурсів.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач своїми діями порушив вимоги статей 4, 16,19, 24, 55, 56, 65, 67 Кодексу України «Про надра», статей 38, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу.
Розрахунок шкоди є вірним.
Відповідно до п.1.2 роз'яснення Вищого арбітражного Суду України від 27.06.2001року за №02-5/744 відсутність такс та методик для розрахунку шкоди не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди. У такому випадку шкода компенсується за фактичними витратами на відновлення порушеного стану навколишнього природного середовища.
Згідно розрахунку, позивачем розрахована шкода в розмірі 502084коп.80коп., виходячи із кількості та вартості 1 куб.м. використаного відповідачем без спеціального дозволу піщаного ґрунту, за калькуляцією та накладними відповідача.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 65, 67 Кодексу України «Про надра» відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в сумі 502084грн.80коп.
Акт обстеження від 30.03.2009року та акт КРУ від 06.04.2009року №07-18/007 ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.07.2007року по 01.01.2009року складені до проведення перевірки і не спростовують фактів, встановлених актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07-08 липня 2009року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду першої інстанції щодо правомірності позовних вимог в частині стягнення з відповідача шкоди у розмірі 502084грн.80коп.
Колегія суддів вважає, що позивачем доведено належними доказами протиправна поведінка відповідача, причинний зв'язок між діями відповідача та шкодою, вина відповідача у спричиненні шкоди та розмір самої шкоди.
Позовні вимоги в частині заборони самовільного користування надрами (піщаним ґрунтом) на відведених Державному підприємству «Цюрупинське лісомисливське господарство» землях для здійснення розрахунку за господарськими договорами до отримання спеціального дозволу на користування надрами задоволенню не підлягають. Відповідно до статті 57 Кодексу України «Про надра» та п. 3 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992року №2751-ХП, рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають в межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.
На виконання статті 57 Кодексу України «Про надра» та пункту 3 зазначеного Порядку Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області прийнято рішення від 14.07.2009року №01-32/45, яким тимчасово заборонено виробничу діяльність щодо реалізації піску, що утворюється при будівництві тимчасових протипожежних лісогосподарських доріг та протипожежних водойм, які виконуються відповідачем. Вказане рішення було прийнято саме за результатами акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07-08 липня 2009року №03-12/139.
Отже, питання тимчасової заборони здійснення відповідачем виробничої діяльності пов'язаної із використанням природних ресурсів - реалізації піску без спеціального дозволу, вирішено спеціально уповноваженим на те державним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Доводи позивача про те, що відповідач продовжує господарську діяльність по реалізації піску без спеціального дозволу не підтверджена належними доказами.
На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що господарський суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду по цій справі.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за позовом відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам, а за апеляційною скаргою відносяться на заявника апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство», м. Цюрупинськ Херсонської області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2009 року у справі № 4/208-ПН-09 - без змін.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 09.03.2010 року.
Головуючий суддя Кагітіна Л.П.
судді Кагітіна Л.П.
Коробка Н.Д. Яценко О.М.