Справа № 278/1565/19 Провадження №2-ваі/278/1/19
Іменем України
27 червня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є.О. по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Житомирського РВП лейтенанта Аврамця Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Житомирського РВП лейтенанта Аврамця Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
20 червня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Є.О.
Заява мотивована тим, що під головуванням судді Грубіяна Є.О. раніше розглядалась інша справа, в якій ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні під час розгляду вказаної справи останнім повідомлялося суду, що він не вчиняв вказане правопорушення, не керував мопедом, однак постановою суду від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка оскаржена до Житомирського апеляційного суду.
Наведені обставини викликають у позивача сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. при розгляді справи №278/1565/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Житомирського РВП лейтенанта Аврамця Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №278/1565/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Житомирського РВП лейтенанта Аврамця Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, для вирішення питання про відвід судді Грубіяна Є.О. в порядку ст.ст. 39, 40 КАС України.
Згідно із ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується в порядку письмового провадження.
Стаття 36 КАС України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.
Як вбачається із заяви позивача, підставами, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Грубіяна Є.О., на думку останнього, є те, що суддя Грубіян Є.О. розглядав справу відносно останнього, який обвинувачувався у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та постанова про що оскаржується в Житомирському апеляційному суді. Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Таким чином, вважаю заявлений відвід судді Грубіяна Є.О. необґрунтованим та не вбачаю підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-41, 248 КАС України, суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грубіяна Євгена Олексійовича по адміністративній справі №278/1565/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Житомирського РВП лейтенанта Аврамця Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.В.Зубчук