26 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1650/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Волощука Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 з урахуванням довідки ГУ ДСНС України у Київській області від 07.03.2019 за № 9.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 з урахуванням довідки ГУ ДСНС України у Київській області від 07.03.2019 за № 9.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відмова в перерахунку раніше призначеної пенсії, з підстав повернення довідки від 7.03.2019 за вих. № 9, не грунтується на законі, є протиправною та порушує права і соціальні гарантії позивача.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років на відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
28 березня 2019 року позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за 2018 рік у зв'язку з тим що, при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року була не врахована одна складова його грошового забезпечення, а саме 10% премії, яка була нарахована при звільненні і повинна враховуватись при перерахунку пенсії.
На підтвердження права на перерахунок пенсії відповідачу була надана довідка ГУ ДСНС України у Київській області від 07.03.2019 за № 9 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
Розглянувши заяву, відповідач, листом від 08.04.2019 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії посилаючись на те, що головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернуло ГУ ДСНС України у Київській області довідку від 07.03.2019 року за № 9 про розмір грошового забезпечення, шо враховується для перерахунку пенсії.
З тексту письмового заперечення та пояснення представника відповідача вбачається, що підставою повернення довідки стало рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від, яке набрало чинності 5.03.2019 і яким визнано протиправними та нечинними п.,п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб».
На час звернення Позивача з довідкою від 07.03.2019 №9 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, яке набрало чинності з 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяким інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
З цих підстав відповідач вважає, що на момент видачі довідки №9, були відсутні правові підстави для видачі довідки в такому порядку. Як наслідок, складові заробітної плати, які перелічені в довідці № 9 та сама форма довідки, не відповідають вимогам чинного правового регулювання і не можуть бути враховані для перерахунку пенсії позивача, як такі, що видані в порушення норм чинного законодавства.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2,3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення ( підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія).
У відповідності до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», щомісячна грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне страхування, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.
До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо.
Конституційний Суд України неодноразово вказував, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Вказане вище рішення Окружного адміністративного суду м. Києва не позбавляє позивача права на перерахунок раніше призначеної йому пенсії, а, в цьому випадку, лише скасовує встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» форму довідки, для такого перерахунку.
За таких підстав, слід вважати, що, за відсутності встановленої форми довідки, відповідач зобов'язаний прийняти будь-яку, належним чином завірену довідку, викладену в довільній формі та за наявності в ній необхідної, зрозуміло викладеної інформації.
Таким чином, враховуючи, що у позивача наявне право на перерахунок пенсії та її виплату, в перерахованому вигляді, та приймаючи до уваги, що відповідач протиправно такий перерахунок не провів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 з урахуванням довідки ГУ ДСНС України у Київській області від 07.03.2019 за № 9.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 з урахуванням довідки ГУ ДСНС України у Київській області від 07.03.2019 за № 9.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2019 року.
Суддя С.Л. Клопот