Справа № 285/2157/19
провадження в справі 3/0285/964/19
Іменем України
25 червня 2019 року м.Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
встановила:
З адміністративного матеріалу від 24.06.2019 року слідує, що молодший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 24.06.2019 року в умовах особливого періоду під час виконання службових обов'язків на території військвої частини перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 24.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 24.06.2019 року, посненнями ОСОБА_1 , даними у суді.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність визнано щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38,40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : А.В.Михайловська