Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/552/19 Доповідач: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
26 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 р.,
встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 08 лютого 2019 р. про відвід судді ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2019 р. про відвід судді ОСОБА_5 .
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 р. скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 04 березня 2019 р.; задоволити відвід суддям Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов'язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області: відповідно до ст.220 КПК України вказати про закриття або незакриття кримінального провадження №12017040250000119 та видати в порядку п.15 ч.1 ст.42 КПК України копію заяви ОСОБА_6 (представника ОСОБА_7 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч.4 ст.358 КК України, копію постанови про закриття кримінального провадження №12017040250000119 (якщо така є); відповідно до ст.221 КПК України надати матеріали кримінального провадження №12017040250000119 для ознайомлення, вказати слідчого, в якого можна отримати ці матеріали; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 800 млрд. грн.
Перевіряючи подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом для апеляційних скарг. При цьому, враховую наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов'язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Водночас, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_3 , апелянт, формулюючи свої апеляційні вимоги, заявляє такі без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.
Так, зокрема, апелянт просить задоволити відвід суддям місцевого суду, скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, визнати неправомірними дії слідчого, зобов'язати слідчого вчинити процесуальні дії, відшкодувати йому моральну шкоду, при цьому, не вказується, в межах яких повноважень апеляційної інстанції, передбачених КПК України, такі вимоги заявляються.
Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як такий, що пропущений з поважних причин, адже копію оскаржуваної ухвали від 02 квітня 2019 р. він отримав лише 21 травня 2019 р., однак жодних доказів на підтвердження цієї обставини апелянтом не подано.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 р. залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Суддя ОСОБА_2