Дата документу 26.06.2019 Справа № 317/1533/18
Єдиний унікальний № 317/1533/18
Провадження №22-ц/807/2466/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ачкасов О.М.
26 червня 2019 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі адвоката - Щеголь Сергія Костянтиновича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особі адвоката - Щеголь Сергія Костянтиновича подала 19.06.2019 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 08.05.2019 року, за відсутності сторін у справі, повний текст рішення отримано скаржником поштою 21 травня 2019 року, у зв'язку із чим скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору. В клопотанні скаржник зазначає, що через скрутне матеріальне становище не має можливість сплатити суму судового збору.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд апеляційної інстанції зазначає, наступне.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, скрутний матеріальний стан апелянта, як підстава для відстрочення сплати судового збору, не підтверджений належними доказами, зокрема не надано підтверджень того, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи (в даному випадку скаржника) за попередній календарний рік або є інші підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту надати докази в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, а за відсутності таких, сплатити суму судового збору.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1057 грн. 20 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 34313206080011.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 185, ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 , в особі адвоката - Щеголь Сергія Костянтиновича, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року у цій справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп.або документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Кухар