Єдиний унікальний номер 235/8007/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1920/19
Справа № 235/8007/15-ц Головуючий в суді першої інстанції Хмельова С. М.
Номер провадження № 22-ц/804/1920/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 червня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За змістом ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З огляду на матеріали справи, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України 2004 року. Рішенням цього ж суду від 30 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.
Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою 14 червня 2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті (а.с. 6 т. 2), в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що він не був присутній під час проголошення судового рішення, копію якого отримав 21 травня 2019 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки апеляційна скарга подана позивачем, не повідомленого про розгляд справи і не присутнього під час проголошення судового рішення, а також зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року.
Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.
Оскільки апеляційна скарга позивача була подана 14 червня 2019 року, то суд апеляційної інстанції керується нормами ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон), за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.
Проте Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не доданий.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії (подання апеляційної скарги), передбачені пільги щодо сплати судового збору. Наведений у цій статті перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Слід зазначити, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в тому числі у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, до переліку осіб, які на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, не входить.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої, частини першої статті 4 Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 1 частини другої статті 4 Закону на день подання позовної заяви).
Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року встановлено 1218 грн 00 грн.
Ураховуючи, що предметом спору заявленого позову є вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 331 220 грн 76 коп.), судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4968 грн 32 коп. (331 220 грн 76 коп. х 1 % = 3 312 грн 21 коп. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції; 3 312 грн 20 коп. х 150 % = 4968 грн 32 коп. - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою).
Таким чином, заявнику пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4968 грн 32 коп. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК /м. Бахмут/ 22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО) - 899998
- Рахунок отримувача - 34313206080033
- Код класифікації доходів бюджету - 22030101
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*;101; код ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме: не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк», що апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд
Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Біляєва