Справа№751/3509/19
Провадження №2-н/751/480/19
24 червня 2019 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,
розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1
АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить : стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 26 865 грн. 91 коп. за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року; втрати від інфляційних процесів у сумі 960,34 грн., 3 % річних у сумі 920,50 грн. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:
В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з адреси АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 05.01.2018 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 .
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. М. Ченцова