Справа№751/3802/19
Провадження №2-н/751/575/19
24 червня 2019 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,
розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
КП «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4306 грн. 14 коп. за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, місце проживання боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 05.07.2018 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. М. Ченцова