Справа № 127/5730/19
Провадження №11-кп/801/777/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
25 червня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
з участю :
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали заяви засудженого ОСОБА_8 про переведення його в приміщення камерного типу установи (одиночної камери)
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали заяви засудженого ОСОБА_8 про переведення в приміщення камерного типу установи (одиночної камери), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про переведення в приміщення камерного типу установи (одиночної камери).
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав того, що, на його думку, позиція прокурора в суді апеляційної інстанції свідчить про упередженість прокурора та невиконання ним своїх службових обов'язків. А саме те що, ОСОБА_8 неодноразово звертався до прокуратури із скаргами на неналежні умови утримання в місці попереднього ув'язнення, проте на його скарги прокурори та зокрема, прокурор ОСОБА_6 не реагував.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання засудженого ОСОБА_8 з доводів клопотання та просила його задовольнити
Прокурор ОСОБА_6 проти відводу заперечував і пояснив, що для його відводу юридичних підстав нема, а зазначені засудженим є надуманими.
Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_8 , посилаючись на практику Європейського суду, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про відвід прокурора в даному провадженні - підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Частиною 2 ст.80 КПК України передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід містить оціночні судження щодо дій прокурора та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених законом, однак, з метою забезпечення своєчасного розгляду, уникнення підстав у засудженого для виникнення сумнівів щодо законного, об'єктивного, обґрунтованого розгляду апеляційної скарги, враховуючи, що кожний має право на неупереджений та справедливий суд і жодних сумнівів в упередженості когось із учасників процесу не має бути, апеляційний суд вважає, за доцільне задовольнити клопотання про відвід прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 - задовольнити
Слухання справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про переведення в приміщення камерного типу установи (одиночної камери) - відкласти на 11 липня 2019 року 12.00 год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4