Провадження № 3/734/866/19 Справа № 734/2105/19
іменем України
26 червня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 08 червня 2019 року о 02.50 годині на автодорозі Київ - Вишгород - Десна - Чернігів, 82 км, керував скутером GM50 QT-2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря Остерської міської лікарні / вул. Бондаренка, 32, м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області/.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд визнав можливими провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003569, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого, що перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шкодять реакції № 6 від 08 червня 2019 року, в якому містяться відомості про проведення огляду ОСОБА_1 та висновок про наявність в останнього стану алкогольного сп'яніння (1,1 проміле),
- висновком медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого, що перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шкодять реакції № 6 від 08 червня 2019 року, в якому містяться відомості про проведення огляду ОСОБА_1 о 04.00 год. 08 червня 2019 року та висновок про наявність в останнього стану алкогольного сп'яніння (1,1 проміле),
- рапортом інспектора СРПП № 2 Козелецького ВП НВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.
Враховуючи характер вчиненного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.
У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 листопада 2005 року, зі змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа не отримувала такого права.
Згідно з довідкою, наданою за підписом інспектора СРПП № 2 Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Т.В. Шарак, ОСОБА_1 . посвідчення водія не отримував, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, тобто, в даному випадку санкція застосовується за ч. 1 ст. 130 КУпАП як до іншої особи, оскільки ОСОБА_1 не є водієм в розумінні Закону України «Про дорожній рух».
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисячдвісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко