Справа № 675/1365/19
Провадження № 1-кс/675/441/2019
"26" червня 2019 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі скаргу ОСОБА_5 про бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході судового розгляду вказаної скарги ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що існують сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки вказаним прокурором здійснюється процесуальне керівництво в інших кримінальних провадженнях, що стосуються безпосередньо ОСОБА_5 та членів його сім'ї, з яких, за твердженнями заявника, зникли документи. Крім того свою недовіру вказаному прокурору ОСОБА_5 мотивує тим, що ОСОБА_3 вносились відомості щодо ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 підтримав, вважає, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у даному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що підстави для відводу, передбачені законом, відсутні, зазначив, що матеріали кримінальних проваджень, які стосуються ОСОБА_5 та членів його сім'ї, у нього не перебувають, жодної інформації щодо ОСОБА_5 він до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносив.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив факт зникнення будь-яких документів з кримінальних проваджень, які стосуються ОСОБА_5 та членів його сім'ї.
Допитавши заявника, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вважаю, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
У ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, серед яких, зокрема, наявна така підстава для відводу прокурора як обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивований.
Проаналізувавши наведені норми закону, суд прийшов до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 372, 392 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1