25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/11927/15
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця Білоуса Руслана Вікторовича про зупинення провадження у справі № 804/11927/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває дана справа.
Розгляд справи № 804/11927/15 в порядку письмового провадження було призначено на 03.06.2019.
З огляду на відсутнє повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення щодо призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03.06.2019, учасників справи повідомлено, що розгляд справи № 804/11927/15 відбудеться в порядку письмового провадження 25.06.2019.
Від представника відповідача Фізичної особи-підприємця Білоуса Руслана Вікторовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 804/11927/15 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 160/2350/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій державного реєстратора незаконними.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що оскільки у справі № 160/2350/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій державного реєстратора незаконними вирішується питання визнання дій державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації позивача як фізичної особи - підприємця без його волі незаконними та похідна позовна вимога - визнання дій з реєстрації платником єдиного податку та нарахування податкових зобов'язань незаконними, що стосується підстав позову заявлених у цій справі та предмету доказування по цій справі, та умов від яких залежить можливість розгляду цієї справи, то наявні усі умови передбачені статтею 236 КАС України для зупинення провадження по цій справі.
Дослідивши обставини даної справи та доводи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
В даному випадку, предмет розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 160/2350/19 жодним чином не пов'язаний з обставинами, які є предметом розгляду в даній адміністративній справі.
Крім того, зупинення провадження у справі за наведених заявником підстав є правом суду, а не його обов'язком.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця Білоуса Руслана Вікторовича про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва