25.06.2019Справа № 440/525/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання позивача Міністерства оборони України про розгляд за справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
02.05.2019 року означене судове рішення оскаржено відповідачем Міністерством оборони України в апеляційному порядку. Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому він просить розглядати дану справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб.
Обґрунтування заявленого клопотання позивачем не наведено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження.
Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
З урахуванням тієї обставини, що клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -
ухвалила:
Повернути без розгляду Міністерству оборони України клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.