Справа № 191/1996/19
Провадження № 2-о/191/30/19
25 червня 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 14.12.2009 року вона купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу жилого будинку, зареєстрованого приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. від 14.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2342. На сьогоднішній день заявник не має змоги продати вказаний належний їй житловий будинок і таким чином реалізувати своє право власності на нього, через те, що в договорі купівлі - продажу жилого будинку, зареєстрованого приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. від 14.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2342 де неправильно вказане її ім'я - « ОСОБА_2 », замість - ОСОБА_3 .
До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява у якій зазначено, що свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути без її участі.
Представник заінтересованої особи Синельниківської міської ради Н.Л. Денега до початку судового засідання надала клопотання про розгляд цивільної справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ім'я заявника відповідно до копії паспорту українською мовою пишеться як « ОСОБА_3 », а російською - як « ОСОБА_2 » (а. с. 4 - 5).
Також згідно копії ідентифікаційного номеру ім'я заявника пишеться « ОСОБА_3 » (а.с. 5).
В договорі купівлі - продажу жилого будинку, зареєстрованого приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. від 14.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2342 неправильно вказане її ім'я - « ОСОБА_2 », замість - ОСОБА_3 .
Отже у вищезазначених документах було виявлено розбіжність, а саме у договорі вищевказаного житлового будинку ім'я заявника зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_3 ».
Таким чином ім'я заявника, яке зазначене у договорі купівлі - продажу жилого будинку, не збігається з її ім'ям, яке зазначене у паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру. Зазначені розбіжності виникли у зв'язку з довільним перекладом з російської мови та українську мову.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно дост.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Оскільки невідповідність в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його права власності на жилий будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259,263-265,268,279, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу жилого будинку, зареєстрованого приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. від 14.12.2009 року, в реєстрі за № 2342.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. В. Твердохліб