Справа № 209/4180/18
Провадження № 1-кс/209/893/19
26 червня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
14 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 , в якій він просить:
"1. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2018 року за № 12018040790001709.
2. Повідомляти мене та мого захисника ОСОБА_6 АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 належним чином про час, дату та місце судового розгляду".
Скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду, в межах строку передбаченого в ч. 2 ст. 306 КПК України, на 14.00 годину 18.06.2019 року (в перший день після вихідних та святкового днів).
18 червня 2019 року в судове засідання з'явилися підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , а також прокурор та слідча. До початку розгляди скарги захисник ОСОБА_6 заявив, що ним до канцелярії суду подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яку він та ОСОБА_5 підтримували.
Справа за скаргою ОСОБА_5 була передана до канцелярії суду для розподілу судді, який буде вирішувати заяву про відвід слідчого судді.
20 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська під головуванням судді ОСОБА_7 було відмовлено в задоволені заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018040790001709.
Справа за скаргою підозрюваного ОСОБА_5 була повернута на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 24.06 2019 року (в перший після вихідних день).
Розгляд скарги був призначений слідчим суддею на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2019 року.
На вказаний вище час до суду з'явився прокурор та слідча.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 викликалися в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2019 року, шляхом направлення SMS-повідомлення на вказаний ОСОБА_5 у скарзі телефонний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 повідомлення було доставлено 25.06.2019 року о 9 годині 19 хвилин, а ОСОБА_6 - 25.06.2019 року о 09 годині 21 хвилин.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду. Слідча ОСОБА_4 підтримувала думку прокурора.
В частині 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу.
Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов'язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обов'язковою вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зя'вився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
У зв'язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , участь яких у розгляді скарги є обов'язковою, враховуючи загальні засади кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 7, 9, 10, 22, 26, 306 КПК України,
Залишити без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що залишення без розгляду скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою ж скаргою.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .