Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" лютого 2010 р. Справа № 29/430-09 (н.р. 52/1
вх. № 9531/5-29 (н.р. 6160/4-52)
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Чурсіна В.В.
відповідача - Маринушкіна Л.В.
3-ї особи - не з"явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Харків - Капітал", м. Харків
до Харківська міська рада, м. Харків
3-я особа - Управління державного казначейства в м. Харкові ГУДКУ в Х/о
про припинення правовідношень, стягнення 9973,32 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про припинення правовідношень за договором оренди землі від 11.05.2005 р. між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Капітал" про оренду земельної ділянки загальною площею 0,1885 га, яка знаходиться по вул. Доватора, 21 у м. Харкові з дня закінчення строку договору - 01.12.2007 р.; про припинення орендних платежів за землю за спірну земельну ділянку з моменту набуття чинності судовим рішенням та стягнення з Харківською міської ради суми надмірно сплачених орендних платежів за період з 01.12.2007 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 9973,32 грн. з розрахункового рахунку відділу державного казначейства у Жовтневому районі № 33210812700008, банк ГУДК у Харківській області, м. Харкова, МФО 851011, код 24134113.
В обґрунтування позову позивач вказував на те, що з 01.12.2007 р. договір оренди землі від 11.05.2005 р. про оренду земельної ділянки загальною площею 0,1885 га, яка знаходиться по вул. Доватора, 21 у м. Харкові припинено та з 01.12.2007 р. повинні бути припинені всі правовідносини між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Капітал", в тому числі сплата орендних платежів за вищевказану земельну ділянку. Відповідач всупереч договору, судових рішень припиняти договірні відносини відмовляється, відповідне рішення про припинення не приймає, акт повернення земельної ділянки не складає, посилаючись на те, що новий власник автозаправної станції - ПП ДХК "Схід", якому 29.12.2006 року вона була продана, до теперішнього часу не уклав з Харківською міської радою договір оренди на спірну земельну ділянку. Відповідачем після закінчення терміну дії договору вимагається сплата орендних платежів за спірну земельну ділянку, які ТОВ "Харків-Капітал" вимушено здійснювати, оскільки невнесення орендних платежів за землю за договором, який не виключено з державного реєстру земель тягне застосування штрафних санкцій до підприємства.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2008 (справа №52/156-08) в задоволенні позовних вимог про припинення правовідносин по договору оренди землі і повернення сплачених орендних платежів відмовлено з тих підстав, що у сторін відсутній спір щодо припинення відношень по договору і відсутні докази порушення прав позивача щодо надмірно сплачених орендних платежів (суддя Д. Доленчук).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 рішення частково скасовано. Позовні вимоги частково задоволені. Суд постановив припинити правовідносини за договором оренди землі від 11.05.2005. На користь позивача стягнути 6637 грн. 76 коп. В решті рішення суду залишив без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.09 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №16576 від 22.12.09) відповідно до якої просить суд стягнути з розрахункового рахунку відповідача у відділі державного казначейства у Жовтневому районі №33210812700008, банк ГУДК в Харківській області, м. Харкова, МФО 851011, код 24134113 безпідставно одержані гроші в розмірі 28504,09 грн. Позивач вказує на те, що він просить суд винести рішення про стягнення с Харківської міської ради суми безпідставно одержаних грошів у розмірі 28 504 грн.09 коп., які були надмірно сплачені як орендні платежі за землю в період з 1.12.2007р. по 1.12.2009р. за земельну ділянку загальною площею 0,1885 га, яка знаходиться по вул. Доватора, 21 у м. Харкові, по якій договір оренди землі закінчився 1.12.2007р.
В обгрунтування уточнених позовних вимог, посилається на те, що з моменту продажу спірної АЗС, тобто з 29 грудня 2006 року ТОВ «Харків - Капітал» припинив користування земельною ділянкою під АЗС №111, а новий власник ПП "ДХК "Схід" фактично почав користування нею. Вказує на те, що з моменту продажу спірної АЗС, тобто з 29 грудня 2006 року ТОВ «Харків - Капітал» припинив користування земельною ділянкою під АЗС №111, а новий власник ПП "ДХК "Схід" фактично почав користування нею. Про фактичне користування земельною ділянкою ПП «ДХК «Схід», про приймання майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, свідчать акт приймання-передачі від 29.12.06р., підписаний ТОВ «Харків-Капітал» та ПП ДХК «Схід» при укладанні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, договір купівлі продажу б/н від 29.12.2006р. про продаж майна автозаправної станції № 111 з актом приймання-передачі, лист нового власника від 4.02.2008р. про переукладання ним договорів на комунальні послуги з відповідними службами, лист відділу по контролю за використанням земель Харківської міської ради від 21.03.08р. Оскільки з цього часу ТОВ «Харків - Капітал» передало право власності на автозаправну станцію та фактично припинило користування земельною ділянкою по вул. Доватора, 21 позивач звертався до відповідача за розірванням договору оренді, але припинені Правовідносини за договором оренди землі були лише з 1.12.2007р., тобто з дня закінчення строку договору згідно з судовими рішеннями по справі №56/248-07. Відповідач всупереч договору оренди землі, судовим рішенням, які набули чинності, припиняти договірні відносини відмовляється, відповідне рішення про припинення не приймає, акт повернення земельної ділянки не складає. У зв"язку з цим, позивач не може анулювати спірний договір оренди землі в Державному земельному кадастрі, податковій службі та товариство вимушено продовжувати сплачувати орендні платежі за земельну ділянку, якою не користується.
Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме, до 18.02.10, яке було задоволено судом.
09.02.10 відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Державний земельний кадастр в особі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (вх. №2543 від 09.02.10) та про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Управління земельних відносин Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин ХМР (вх. №2544 від 09.02.10).
Також, 09.02.10 позивач надав суду заперечення на позовну заяву, в яких вказує на те, що відповідно до п. а) ст. 141 Земельного Кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. У зазначеному випадку припинення суб'єктивного права відбувається виключно у зв'язку із самостійним волевиявленням землекористувача земельної ділянки. Позивач відмовився від земельної ділянки не добровільно, а виконуючи обов'язки, що виникли у нього перед третіми особами ПП „ДКХ „Схід" в наслідок укладення договорів купівлі-продажу АЗС. Тому ствердження позивача про те, що саме відповідач ХМР є особою з вини, якої позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати за неї кошти після добровільної відмови не відповідають дійсності. Відповідач зазначає, що чинним законодавством не передбачено припинення права користування у зв'язку з укладанням акту-приймання передачі. Харківська міська рада не примушувала Позивача відчужувати свої будівлі.
В судовому засіданні, яке розпочалося 09.02.10 було оголошено перерву до 11.02.10.
Представник третьої особи - Управління державного казначейства в м. Харкові ГУДКУ в Х/о в судове засідання не з"явився.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб, суд встановив, що відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Предметом розгляду цієї справи є відносини щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих грошових коштів, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення по даній справі жодним чином не будуть порушені інтереси Державного земельного кадастру в особі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" та Управління земельних відносин Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин ХМР. У зв'язку з цим, в задоволенні клопотань відповідача слід відмовити.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, суд, враховуючи обов"язкові вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 27.10.09 по справі №52/156-08, встановив наступне.
11 травня 2005 року між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення ХХУ сесії Харківської міської ради ІУ скликання від 06.10.2004 № 147/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва ( реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надав, а орендар прийняв к строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення -землі транспорту, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Доватора, 21.
Пунктом 8 цього договору передбачено, що договір укладено строком до 01 грудня 2007 року.
Умовами спірного договору, а саме в пункті 37 договору, сторони передбачили, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Спірний договір оренди землі припинив свою дію 01 грудня 2007 року, тобто з часу закінчення строку дії договору, визначеного позивачем та відповідачем.
Спірний договір оренди землі після спливу строку його дії не поновлювався. Слід зазначити, що відповідач листом за № 395 від 30 листопада 2007 року повідомив позивача про закінчення строку дії договору оренди землі та просив прийняти земельну ділянку у зв'язку з закінченням строку дії договору.
Рішенням господарського суду у справі № 56/248-07 від 12.12.2007, було встановлено, що договір оренди землі б/н від 11.05.2005 є припиненим з 01.12.2007.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту продажу спірної АЗС, тобто з 29 грудня 2006 року ТОВ «Харків - Капітал», припинив користування земельною ділянкою під АЗС №111, а новий власник - ПП "ДХК "Схід" фактично почав користування нею. Про фактичне користування земельною ділянкою ПП «ДХК «Схід», про приймання майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, свідчать акт приймання-передачі від 29.12.06р., підписаний ТОВ «Харків-Капітал» та ПП ДХК «Схід» при укладанні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, договір купівлі продажу б/н від 29.12.2006р. про продаж майна автозаправної станції № 111 з актом приймання-передачі, лист нового власника від 4.02.2008р. про переукладання ним договорів на комунальні послуги з відповідними службами, лист відділу по контролю за використанням земель Харківської міської ради від 21.03.08р.
Оскільки з цього часу ТОВ «Харків - Капітал» передало право власності на автозаправну станцію та фактично припинило користування земельною ділянкою по вул. Доватора, 21 позивач звертався до відповідача за розірванням договору оренді, але припинені Правовідносини за договором оренди землі були лише з 1.12.2007р., тобто з дня закінчення строку договору згідно з судовими рішеннями по справі № 56/248-07, з урахуванням яких позивачем було подано позов.
В ст. 21 Закону України "Про оренду землі" зокрема передбачено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходять до відповідних бюджетів, розподіляються і використовуються відповідно до закону… У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Крім цього в ст. 2 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. Статтею 15 цього ж закону передбачено, що у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
Заперечення відповідача стосовно того, що відповідач своїм рішенням від 24.06.09 №142/09 припинив позивачу право користування земельною ділянкою у зв"язку з його добровільною відмовою, суд не приймає до уваги, оскільки, рішенням Харківської міської ради не можуть змінюватися умови договору.
Таким чином, позивач на законних підставах звернувся з позовом до господарського суду. Відсутність попереднього звернення до відповідача з заявою про повернення безпідставно отриманих коштів не є підставою для відмови в позові.
Сплата позивачем орендної плати після припинення дії договору в розмірі 28504,09 грн. підтверджується копіями платіжних доручень, наданих позивачем до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України:
1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на викладене вище, суд визнав позовні вимоги про стягнення с Харківської міської ради суми безпідставно одержаних грошів у розмірі 28 504 грн.09 коп., які були надмірно сплачені як орендні платежі за землю в період з 1.12.2007р. по 1.12.2009р. за земельну ділянку загальною площею 0,1885 га, яка знаходиться по вул. Доватора, 21 у м. Харкові, по якій договір оренди землі закінчився 1.12.2007р. обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,
В задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Державний земельний кадастр в особі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (вх. №2543 від 09.02.10) та про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Управління земельних відносин Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин ХМР (вх. №2544 від 09.02.10) відмовити .
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 04059243 на користь ТОВ "Харків - Капітал" (м. Харків, вул. Плеханівська, 92-а, корп. В, к. 1608, код 32562659) безпідставно одержані грошові кошти в розмірі 28504,09 грн., 285,04 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписано 16.02.10