Справа №2а-1883/09
20 серпня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Кутья С.Д.,
при секретарі - Мизніковой Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Донецька про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Донецька про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2 09.03.2009 року було винесено постанову № АН 198079 про стягнення штрафу в сумі 300 грн. за порушення вимог п. 12.4 ПДР України, за те що, 09.03.2009 р. в 08.47 год. в м. Донецьку по пр. Ленінському ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 91 км/год., перевищив швидкість руху на 31 км/год.
Вважає вищезазначену постанову, незаконною, необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, з наступних підстав.
При винесені постанови інспектором були порушені приписи ст. 280 КУпАП, інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Донецька, в порушення вимог ст. 280 КУпАП не було встановлено, чи саме позивач скоїв зазначене правопорушення, а також чи саме він винен у скоєні зазначеного правопорушення.
Відповідно, для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення позивача ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст. 14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
Просила визнати незаконною та скасувати постанову № АН 198079 від 09.03.2009 року, винесену інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Донецька.
В суді позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив скасувати оскаржувану постанову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову не надав.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Судом встановлено, що 09.03.2009 року інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2 була складена постанова серія № АН 198079 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що 09.03.2009 р. в 08.47 год. в м. Донецьку по пр. Ленінському керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 91 км/год., перевищив швидкість руху на 31 км/год., чим порушила п. 12.4 ПДР України.
Копія вказаної постанови була надіслана на адресу позивача, разом із постановою позивачеві 26.05.2009 року було надіслано повідомлення про необхідність з'явитись у Відділ ДАІ м. Донецька та копія фотознімку, з якої вбачається що автомобіль рухається зі швидкістю 91 км/год., однак не встановлено до якої категорії доріг відноситься дорога, що має істотне значення для вирішення справи.
Крім того, суд при розгляді справи звертає увагу на те, що, відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП, фіксація правопорушень в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху здійснюється працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами. В даному випадку доказів, що при цьому були застосовані працюючі в автоматичному режимі спеціальні технічні засоби судові не надано.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 252, 288 КУпАП, ст.ст. 17, 160-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 198079 від 09.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Провадження з адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.Д.Кутья
Довідка: постанова набрала законної сили 02.09.2009 р.
Оригінал в справі № 2а-1883/09.
Вірно, суддя: С.Д.Кутья
20.08.2009 р. ОСОБА_1
№ 2а-1883/09 83000, м. Донецьк, вул.. Челюскінців, 146/37
копія: ВДАІ м. Донецька
83023, м. Донецьк, пр. П.Комунарів, 75
Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси копію постанови від 20.08.2009 р. - для відома.
Додаток: копія постанови.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька С.Д.Кутья
02.09.2009 р. ОСОБА_1
№ 2а-1883/09 83000, м. Донецьк, вул.. Челюскінців, 146/37
копія: ВДАІ м. Донецька
83023, м. Донецьк, пр. П.Комунарів, 75
Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси копію постанови від 20.08.2009 р. - для відома.
Додаток: копія постанови.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька С.Д.Кутья