Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" лютого 2010 р. Справа № 47/179-09
вх. № 10382/5-47
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
2 відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Городне
до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2., с. Слатино
2) Приватного підприємства "УКРПЕЛЕТТА", м. Яворів
про стягнення 8118,68 грн.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом щодо стягнення з 1го відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 основної заборгованості у розмірі 8000,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 72,00 грн., Окрім того просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "УКРПЕЛЕТТА" (2-й відповідач) та 1-го відповідача 3% річних у розмірі 46,68 грн. Крім того, позивач просить покласти на 2відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.
Представники першого та другого відповідача у судове засідання не з"явилися, свого повноважного представника не направили, про дату та час був повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення ухвал про порушення провадження по справі та призначення ії до розгляду (які долучені судом до матеріалів справи), але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне, що між позивачем (замовник) та першим відповідачем (виконавець) 05 січня 2009 року укладений договір № 05/01 про надання інформаційних послуг. Відповідно до п. 1.1 Договору №1 Виконавець надає інформаційні послуги Замовнику, що їзані з вибором комерційних партнерів (далі по тексту Партнер) при організації ввезення вантажів автомобільним транспортом, а Замовник зобов'язується прийняти послуги та сплатити їх.
17.09.2009р. між позивачем та другим відповідачем укладений договір-замовлення №1709 Я-З про надання транспортно-експедиційних послуг автомобільним транспортом ОАР держ. № ВО 15-77 АР., н/пр ВО 25-77 XX по маршруту м. Яворів (Україна) - м. Катовіце (Польща).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2009 року було порушено провадження у справі та ії розгляд призначено на 20 січня 2010 року о 10:30 годині, та у позивача витребувані необхідні для розгляду справи документи, а саме: оригіналів документів в обґрунтування позову для огляду, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.
Ухвалою господарського суду від 20 січня 2010 року розгляд справи було відкладено на 10 лютого 2010 року, оскільки представники першого та другого відповідач у зазначене судове засідання не з"явився, а повноважний представник позивача, який з"явився в судове засідання ніяких додаткових документів та доказів не надав.
У призначене судове засідання 10 лютого 2010 року позивач без поважних причин не з"вився та у друге не надав суду витребувані ухвалами господарського суду Харківської області від 15 грудня 2009 року та 20 січня 2010 року необхідні матеріали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд, залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав до суду витребувані матеріали, які необхідні суду для вирішені спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч.1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Светлічний Ю.В.