Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" лютого 2010 р. Справа № 38/22-10
вх. № 484/6-38
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 03.10.2008 р.,
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
Позивач просить суд визнати право власності за фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на реконструйовану нежитлову будівлю літ. «Г-2» загальною площею 619,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у відзові на позовну заяву проти позовних вимог не заперечує і просить суд прийняти рішення по справі на свій розсуд.
Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного.
Згідно договору дарування № 5278 від 25.12.2007 р. позивачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності належать нежитлові будівлі: літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «М-1», літ. «Л-1», що розташовані по АДРЕСА_1 в м. Харкові.
На підставі рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.02.2009 року №14/09 позивачу ОСОБА_2 надано земельну ділянку, площею 0,2200га для реконструкції нежитлових будівель під торгівельний центр АДРЕСА_1, та подальшої експлуатації об'єкту.
Судом встановлено, що протягом 2009 р. позивач - ФОП ОСОБА_2 реконструював нежитлові будівлі літ. «М-1» та літ. «Г-1» в літ. «Г-2» АДРЕСА_1.
Після проведення комплексу робіт, пов'язаних з реконструкцією нежитлових будівель в літ. «Г-2» (приміщення першого поверху: №1 площею 18,1 кв. м., №2 площею 14,4 кв. м., №3 площею 12,8 кв. м., №4 площею 261,6 кв. м.; приміщення другого поверху: №5 площею 313,0 кв.м.) загальна площа її стала складати 619,9 кв.м., що підтверджено технічним паспортом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.12.2009 р.
Можливість подальшої експлуатації об'єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Г-2» АДРЕСА_1 підтверджена Технічним висновком «Про стан будівельних конструкції і можливості подальшої експлуатації нежитлової будівлі літ. «Г-2» АДРЕСА_1» розробленим Харківською національною академією міського господарства (ліцензія серія АВ №109980 від 07.08.2006р.) У Технічному висновку зазначено, що основні несучі конструкції нежитлових будівель не мають дефектів, що знижують їх несучу здатність. Основні несучі конструкції знаходяться в задовільному стані. Таким чином реконструкція здійснена у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об'єкту згідно призначення.
Реконструкція позивачем вищевказаних будівель на час звернення до суду закінчилась, що і зумовило даний позов.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт чи його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом.
Рішенням ХХII сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 р. № 90/04 встановлено процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом.
П. 2.1 порядку встановлює право, а не обов'язок звертатися до Харківської міської ради для встановлення права власності на об'єкти самочинного будівництва.
Ст. 16 Цивільного Кодексу України та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України надає право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Проведена позивачем реконструкція не є юридичною чи фактичною підставою для припинення чи невизнання його права власності на належну йому на законних підставах будівлю, а є лише підставою для внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного КодексуУкраїни право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 Цивільного Кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво (реконструкцію) (ст. 376 Цивільного Кодексу України).
Скарг відносно виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві вищевказаної будівлі та обмеження прав інших громадян не надходило.
На теперішній час реконструйована будівля літ «Г-2», що розташована АДРЕСА_1 відповідає чинним нормам та правилам, але оформити право власності у встановленому законодавством порядку неможливо, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
Суд не вбачає у визнанні права власності за позивачем порушень будь-чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, а тому вважає належним позов задовольнити як обґрунтований.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Визнати право власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на реконструйовану нежитлову будівлю літ. «Г-2» загальною площею 619,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя