Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" лютого 2010 р. Справа № 58/253-09
вх. № 6297/3-58
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Фоменко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Новиков К.О., довіреність б/н від 10.06.2009 року
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське АТП-17462", м. Чернігів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса - Трейд", Харківська область, Харківський район, с. Васищево
про стягнення 2257,98 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 2257,98 грн. за договором № 429/08Т на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 18.12.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 21.10.2009 року та у доповненні до відзиву на позовну заяву від 30.10.2009 року та просить суд відмовити у задоволенні позову. Зокрема, відповідач вважає, що позивачем не було виконано належним чином пп. 3.2.1, п. 4.2, п. 4.3 договору, а саме: не було передано відповідачеві обумовлених у цих пунктах договору належним чином оформлених документів, тому у відповідача не виникло обов'язку сплачувати транспортні послуги за заявкою в сумі 2150,00 грн. На підставі викладеного, відповідач вважає, що немає підстав для нарахування інфляційних та 3% річних.
Представник позивача наголосив на тому, що перевезення здійснювалося відповідно до ТТН від 12.02.2009р.. Відповідно до п. 4.3. Договору, у випадках, коли у ТТН міститься посилання на документ (видаткову накладну чи інший документ), в якому містяться відомості про вантаж (назва, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість вантажу), такий документ з відмітками Вантажоодержувача є обов'язковим додатком до ТТН. У разі неотримання такого документу Замовником, ТТН вважається недійсною та не може використовуватися для проведення розрахунків з Перевізником. Така ж сама позиція закріплена в п. 11.8. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363, а саме: у тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної). У цих випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків.
До ТТН від 12.02.2009р. позивачем не додана видаткова накладна №Ч1-Ч000291 від 12.02.2009р.. Тобто, позивач не надав документу, який підтверджує факт передачі вантажу Вантажоодержувачу, як це передбачено п. 1.2 Договору. За таких підстав, відповідач має право не сплачувати послуги (п. 4.3., п. 4.5. Договору), а позивач немає підстав вимагати проведення оплати транспортних послуг за заявкою від 12.02.2009р.
Відповідно до п. 4.3. Договору відповідач повинен оплатити вартість наданих послуг по перевезенню протягом 14 банківських днів після отримання від позивача пакета наступних документів (оригіналів): рахунку, ТТН, видаткової накладної (у разі, коли ТТН посилається на неї), акту наданих послуг, податкової накладної. Тобто, п. 4.3 встановлено обов'язок позивача надати документи, з моменту виконання якого починається відраховуватись 14-денний строк виконання Відповідачем обов'язку по оплаті вартості послуг.
П.3 ст. 538 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк (термін), друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку. Таким чином, в зв'язку з невиконанням Позивачем обов'язків по наданню Відповідачеві належним чином оформлених документів, передбачених Договором, у Відповідача (ТОВ «СЕСА-ТРЕЙД») не виникло обов'язку сплачувати транспортні послуги, по заявці від 12.02.2009р. в сумі 2 150,00 грн., Відповідач має право зупинити виконання свого обов'язку по оплаті послуг по перевезенню, та відповідно, немає прострочення по сплаті транспортної послуги та підстав для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, ухвалою суду від 09.12.2009 року про відкладення розгляду справи на 14.01.2010р. позивач був зобов'язаний надати до суду докази направлення відповідачу видаткової накладної №Ч1-Ч000291 від 12.02.2009 року, підписаної вантажоодержувачем (ТОВ «ФРИЧ-ТОТ»).
В судовому засіданні 14.01.2010р. було встановлено, що позивач в судове засідання не з'явився, не виконав вимоги суду, не надав витребуваних попередньою ухвалою суду документів, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.02.2010 року та вдруге зобов'язано позивача виконати належним чином вимоги попередньої ухвали суду, та надати до суду докази направлення відповідачу видаткової накладної №Ч1-Ч000291 від 12.02.2009 року, підписаної вантажоодержувачем (ТОВ «ФРИЧ-ТОТ»).
В судове засідання 09.02.2010 року судом встановлено, що позивач не надав витребуваних ухвалами суду документів, необхідних для вирішення даного спору, а саме: докази направлення відповідачу видаткової накладної №Ч1-Ч000291 від 12.02.2009 року, підписаної вантажоодержувачем (ТОВ «ФРИЧ-ТОТ»).
Проте позивач 08.02.2010 року надав до суду копію видаткової накладної №Ч1-Ч000291 від 12.02.2009 року та копію опису-вкладення до цінного листа, направленого позивачем на адресу ТОВ «СЕСА-ЦЕНТР» (пр.-т Гагаріна, 119, м. Харків, 61140) 22.12.2009 року. Відповідно до копії опису-вкладення, позивач направив на адресу ТОВ «СЕСА-ЦЕНТР» видаткову накладну №Ч1-Ч000291 від 12.02.2009 року.
Суд вважає, що вказаний опис вкладення до цінного листа не може братися до уваги, як доказ направлення видаткової накладної №Ч1-Ч000291 від 12.02.2009 року на адресу відповідача, у зв'язку з тим, що згідно опису-вкладенню лист адресовано не відповідачу, а іншій юридичній особі - ТОВ «СЕСА-ЦЕНТР» та на адресу, за якою відповідач не знаходиться. Також суд вважає, що наданий до суду опис вкладення до цінного листа тільки підтверджує, що позивач не направляв на адресу відповідача видаткової накладної №Ч1-Ч000291 від 12.02.2009 року.
Крім того, слід зазначити, що надані суду копії видаткової накладної №Ч1-Ч000291 від 12.02.2009 року та опису-вкладення до цінного листа не засвідчені належним чином, як це передбачено ч. 2 ст.36 ГПК України.
Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал суду та не надав до суду доказів поважності причин неподання документів, суд вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 1, 12, 33, 81 п. 5, 86 ГПК України,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя Присяжнюк О.О.