№ 2-4580/09
26 січня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі - Ніколенко Д.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банку» Філії «Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, суд -
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банку» Філія «Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступні обставини.
07 серпня 2007 р. між ПАТ Промінвестбанк (згідно статуту, який додається до позовної заяви, ПАТ Промінвестбанк є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та Відповідачем - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15-93/47-3272/07 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит, у сумі 32040,00 доларів США (тридцять дві тисячі сорок доларів США) з процентною ставкою 13 відсотків річних на придбання автотранспортного засобу, строком погашення не пізніше 06 серпня 2014 р., або протягом 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв'язку з настанням одного із випадків вказаних в п.4.3.2. кредитного договору.
Банк належним чином виконав свої обов'язки, встановлені Кредитним договором, в частині своєчасного надання кредиту у обсязі, встановленому Кредитним договором, проте відповідачем не виконуються прийняті на себе обов'язки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п.п.2.2, 3.6 договору відповідач повинен погашати кредит та проценти щомісячно до 10 числа, але він порушив вказані умови і у нього виникла заборгованість перед позивачем.
Згідно п. 4.3.2 кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання строку погашання кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту.
Згідно п.4.2.8 відповідач повинен щорічно, на протязі дії кредитного договору, страхувати своє життя та транспортний засіб по програмі «Повне КАСКО». Страхування повинно здійснюватись не пізніше, чим в день припинення дії попередніх договорів страхування, шляхом укладання нових договорів страхування. Договір страхування життя позичальника та договір страхування транспортного засобу по програмі «Повне КАСКО», укладені з відповідачем, припинили свої дії. Нові договори страхування відповідач не укладав, чим порушив умови кредитного договору.
Станом на 21.10.2009 року заборгованість за кредитним договором з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплати сум кредиту та/або відсотків, згідно п. 5.3 та п.5.5 кредитного договору складає: 26 247,20 доларів США - заборгованість за позикою; 570,33 доларів США - заборгованість за відсотками; 136,48 доларів США - неустойка у вигляді пені за кожен день прострочення за процентами; 458,50 доларів США - неустойка у вигляді пені за кожен день прострочення за позикою; 5 249,44 доларів США - неустойка у вигляді штрафу 20% від суми заборгованості відповідно до п.5.5 кредитного договору за невиконання зобов'язань згідно п. 4.2.9 кредитного договору; 5 249,44 доларів США - неустойка у вигляді штрафу 20% від суми заборгованості відповідно до п.5.5 кредитного договору за невиконання зобов'язань згідно п.4.2.10 кредитного договору.
Загальна сума боргу складає 37911,39 доларів США.
Позивачем були прийняті заходи щодо врегулювання спору між сторонами, 07.10.2009 р. відповідачу була спрямована вимога про повернення кредиту, яка була отримана відповідачем 13.10.2009 р. Однак, відповідачем не вживається жодних заходів для погашення кредиту.
Також позивач просив звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки SUBARU модель LEGACY, 2007 року випуску, переданого в заставу на підставі договору застави транспортного засобу № 15-94/47-4954/07, посвідченого 07 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі № 4087 шляхом продажу на прилюдних торгах у межаї процедури виконавчого провадження.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за дорученням, підтримав вимоги позову, наполягав в частині стягнення заборгованості, просив стягнути суму заборгованості. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлені наступні обставини.
07 серпня 2007 р. між ПАТ Промінвестбанк (згідно статуту, який додається до позовної заяви, ПАТ Промінвестбанк є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та Відповідачем - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15-93/47-3272/07 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит, у сумі 32040,00 доларів США (тридцять дві тисячі сорок доларів США) з процентною ставкою 13 відсотків річних на придбання автотранспортного засобу, строком погашення не пізніше 06 серпня 2014 р., або протягом 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв'язку з настанням одного із випадків вказаних в п.4.3.2. кредитного договору.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки, встановлені кредитним договором, проте відповідачем не виконуються прийняті на себе обов'язки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п.п.2.2, 3.6 договору відповідач повинен погашати кредит та проценти щомісячно до 10 числа, але він порушив вказані умови і у нього виникла заборгованість перед позивачем.
Згідно п. 4.3.2 кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання строку погашання кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту.
Згідно п.4.2.8 відповідач повинен щорічно, на протязі дії кредитного договору, страхувати своє життя та транспортний засіб по програмі «Повне КАСКО». Страхування повинно здійснюватись не пізніше, чим в день припинення дії попередніх договорів страхування, шляхом укладання нових договорів страхування. Договір страхування життя позичальника та договір страхування транспортного засобу по програмі «Повне КАСКО», укладені з відповідачем, припинили свої дії. Нові договори страхування відповідач не укладав, чим порушив умови кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.
З урахуванням зазначених вище обставин відповідачу направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв'язку з порушенням умов договору. У добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав.
Заборгованість по кредиту та відсоткам на дату подання позовної заяви складає 26 817,53 доларів США.
Згідно п. 5.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. Пеня за кожен день прострочення за процентами складає 136,48 доларів США, за позикою - 458,50 доларів США.
Згідно п.5.5 кредитного договору за порушення вимог п.4.2.9 кредитного договору відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, тобто 5249,44 доларів США.
Згідно п.5.5 кредитного договору за порушення вимог п.4.2.10 кредитного договору відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, тобто 5249,44 доларів США.
Отже, загальна сума боргу складає 37 911,39 доларів США .
На день подання позову ОСОБА_2 борг не погашався.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банку» Філії «Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банку» Філії «Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області» суму заборгованості по кредиту та відсоткам, пеню та штраф у розмірі 37 911,39 доларів США. В задоволенні вимог в частині звернення стягнення на предмет застави суд вважає за необхідне відмовити.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1820 грн., сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банку» Філії «Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банку» Філії «Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області» грошові кошти у розмірі 37 911,39 (тридцять сім тисяч дев'ятсот одинадцять доларів тридцять дев'ять центів США) доларів США, судові витрати в розмірі 1820 гривень.
В частині звернення стягнення на предмет застави - відмовити за необгрунтованістю.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом місяця з наступного дня після його оголошення. При цьому заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова