Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" лютого 2010 р. Справа № 63/276-09
вх. № 10352/6-63
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Денчик Є.В., довіреність бн від 30.11.2009 року; відповідача - не з"явився,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків
про стягнення 16039,92 грн., -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16039,92 грн., що виникла внаслідок не належного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання № 2026 від 22.04.2008 року. Судові витрати у розмірі 160,40 грн. державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення позивач просить покласти на відповідача.
08.02.2010 року до господарського суду від представника позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.
Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.
До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні 08.02.2010 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з підписом про отримання копії ухвали суду.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
22.04.2008 року між сторонами був укладений договір оперативної оренди обладнання № 2026, на виконання умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку PERI, в тому числі спеціалізовану тару для її транспортування.
Факт одержання обладнання на загальну суму 241897,15 грн. підтверджується актами прийому - передачі № 00603/Х від 05.05.2008 року, № 00607/Х від 05.05.2008 року, № 00879/Х від 25.06.2008 року, № 01539/Х від 09.10.2008 року, № 01844/Х від 09.12.2008 року.
31 березня 2009 року договір № 2026 від 22.04.2008 року припинив свою дію.
Відповідно до пункту 5.2.9 договору № 2026 від 22.04.2008 року орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом 10 календарних днів після припинення договору.
Проте відповідач повернув лише частину обладнання на суму 228530,55 грн., що підтверджується актом прийому-передачі № 00054/Х/596 від 21.01.2009 року, № 00057/Х/596 від 23.01.2009 року, № 00085/Х/596 від 30.01.2009 року, № 00123/Х/596 від 06.02.2009 року.
Відповідно до пункту 7.3 договору у разі неповернення у визначений строк обладнання відповідач сплачує позивачу вартість обладнання, згідно цін вказаних в актах прийому-передачі, з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість.
Згідно п. 5.2.10 договору відповідач зобов'язаний відшкодувати орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату.
06.11.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено листа № 061/Х та рахунок на оплату № 00201/Х від 06.11.2009 року.
Проте, відповідач відповіді на листа не надав, вартість обладнання не сплатив.
У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 16039,92 грн. заборгованості (в тому числі 2673,32 грн. ПДВ у розмірі 20%) обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача - покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт будівельний альянс" (61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7, р/р 2600000000020250 в АБ "Факторіал банк", МФО 351715, код ЄДРПОУ 32436574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822, р/р 26000000672000 в АТ "Каліон Банк Україна" м. Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954) - 16039,92 грн. заборгованості ( в тому числі ПДВ у розмірі 2673,32 грн.), 160,40 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписане 08 лютого 2010 року