№ 1-318/10
Именем Украины
20 января 2010 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Алтуховой О.С.,
при секретаре - Николенко Д.Н.,
с участием прокурора - Пальчукова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, ранее не судимой, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: гДонецк, АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, завладела чужим имуществом путем обмана, то есть совершила мошенничество.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2009 года, примерно в 08.00 часов ОСОБА_1 имея умысел на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем обмана, находясь на территории Центрального Крытого рынка, расположенного по бул. Шевченко 6Б в Ворошиловском
районе г. Донецка, встретила малознакомого ей гр. ОСОБА_2, где действуя умышленно из корыстных побуждений, представившись последнему работником продовольственного магазина (которой в действительности не являлась) под предлогом возможности ею приобретения продуктов питания по цене ниже рыночной, завладела денежными средствами принадлежащими ОСОБА_2 в сумме 1800 гривен, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.
Продолжая свою преступную деятельность, 20 ноября 2009 года, примерно в12.00 часов ОСОБА_1 имея умысел на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем злоупотребления доверием, находясь на трамвайной остановке трамвая 1-го маршрута «Пр. Гурова» по ул. Челюскинцев в Ворошиловском районе г. Донецка, встретила ранее знакомую ей гр. ОСОБА_3, где действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений представившись последней работником продовольственного магазина (которой в действительности не являлась) по предлогом возможности ею приобретения продуктов питания по цене ниже рыночной, завладела денежными средствами принадлежащими ОСОБА_3 в сумме 810 гривен, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб .
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в совершении указанного преступления виновной себя признала полностью и пояснила, что в последнее время она испытывала сильные финансовые трудности, в связи с чем решила совершить преступление, а именно мошенничество. Так 13 ноября 2009 года около 11.00 часов она позвонила ОСОБА_4 (классному руководителю школы, где обучается ее сын) и сообщила ей, что может приобрести для нее продукты питания по закупочной (оптовой) цене. При этом она сказала ей, что продукты будет приобретать на оптовой базе и доставит ей домой. На ее предложение ОСОБА_4 согласилась. Далее в разговоре с ОСОБА_4, она узнала, что знакомые ОСОБА_4 - ОСОБА_2 и ОСОБА_5 также желают приобрести продукты по более дешевой цене. С указанными лицами она знакома не была, но решила также обманным путем завладеть имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_5. С этой целью в телефонной беседе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, она обещая последним предоставить продукты питания, потребовала от них денежную суммы якобы в счет предоплаты за указанные продукты. На что последние дали ей согласие.
14 ноября 2009 года, примерно в 08.00 часов она на автостанции «Крытый рынок» в Ворошиловском районе г. Донецка встретилась с ОСОБА_2 который передал ей денежную сумму в размере 1800 гривен на приобретение продуктов питания, на что она пообещала доставить ему продукты домой в течении текущей недели, но собиралась выполнять обещанное, а лишь желала завладеть деньгами.
20 ноября 2009 года в дневное время она встретилась с ОСОБА_3 на остановке общественного транспорта «пр. Гурова» в Ворошиловском районе г. Донецка, где последняя передала ей денежную сумму в размере 810 гривен, на что она так же пообещала ОСОБА_3 приобрести продукты питания, но выполнять обещанное не собиралась. Похищенными деньгами она распорядилась по своему усмотрению, а именно за 299 гривен она приобрела себе мобильный телефон «Самсунг», 600 гривен заплатила за коммунальные услуги за квартиру, а остальные потратила на продукты питания для себя и своей семьи . Ущерб потерпевшим полностью возмещен.
В содеянном раскаялась.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 установлена и ее действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины как умышленное завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишена родительских прав.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественное доказательство - мобильный телефон Самсунг 0168 в коробке с товарным чеком имей телефона 356249036753146, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, суд считает необходимым оставить в пользование ОСОБА_1 (л.д. 42, 43).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - мобильный телефон Самсунг 0168 в коробке с товарным чеком имей телефона 356249036753146, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, суд считает необходимым оставить в пользование ОСОБА_1
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через местный суд Ворошиловского района г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка О.С.Алтухова