"04" березня 2010 р.Справа № 10/135-3351
Господарський суд Тернопільської області
У складі судді: Півторак М.Є.
За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом : Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль вул. Танцорова 11
До відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1
Третьої особи : Відкритого акціонерного товариства “ Ретрос “ смт. Гусятин вул. Спартака 15 Тернопільської області
За участю представників :
Позивача : Кумчик І.В. -головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення та кадрової роботи , довіреність № 04 від 04.01.2010 року
Відповідача : ОСОБА_2 -представника , довіреність від 28.01.2008 року ;
Третьої особи : не прибув
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 22 Господарського процесуального Кодексу України .
У зв'язку з відсутністю клопотання фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася .
У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 14 год. 30 хв. 16.02. 2010 року та оголошувалась в судовому засіданні перерва до 15 год. 04.03.2010 року.
Суть справи : До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль до Приватного підприємця ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про вилучення у відповідача та повернення з чужого незаконного володіння майна , яке знаходиться за адресою смт. Гусятин вул. Незалежності 15 балансоутримувачу ВАТ “ Ретрос “ ; стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 1218,06 грн. за період червень-жовтень 2005 року і пеню в розмірі 61,10 грн. ; судові витрати просить покласти на відповідача .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на дію договору № 27 , укладеного між сторонами 10 жовтня 2000 року . Зазначає , що відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна “ у разі закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах , зазначених в договорі.
Стверджує , що Договір оренди № 27 від 10.10.2000 року припинив свою дію 10.10.2005 року .
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2005 року зупинено провадження у справі в порядку статті 79 ГПК України до вирішення справи № 6/234-3189 за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль про продовження дії договору оренди та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Чабарівка, Густинський район, Тернопільська область) про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію .
08 жовтня 2009 року господарським судом винесено рішення по справі №6/234-3189, яким в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою господарського суду від 11.01.2010 року поновлено провадження у справі № 10/135-3351 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 15 годині 15 хв. 26.01.2010 року .
У відзиві на позов (вх. № 9565(н) від 16.02.2010 року ПП ОСОБА_1 заперечує заявлені вимоги повністю . Посилається на рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 6/234-3189 від 09.10.2009 року та рішення № 4/300-5134 ( 10/126-2829) від 16.09.2008 року , яким визнано недійсним наказ ФДМУ № 1037 від 28.05.2004 року в частині п.19 додатку № 2 про продаж нежитлового приміщення по пр. Незалежності ,15 в смт. Гусятин через аукціон та зобов'язано позивача включити у перелік об'єктів , які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем ПП ОСОБА_1 нежитлове прибудоване приміщення магазину , що знаходиться за адресою смт. Гусятин пр.. Незалежності ,15 , яке є спірним у справі № 10/135-3351. Далі зазначає , що на виконання рішення господарського суду у справі № 4/300-5134 (10/126-2829) видано наказ , який знаходиться на виконанні в Департаменті по виконанню судових рішень Міністерства юстиції України .
Відзначає , що орендна плата згідно договору складає 365 грн. в місяць з урахуванням індексу інфляції шляхом коригування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції і за період з 10.10.2000 року по 10.10.2005 року сторонами не переглядалася , її розмір не змінювався .
Стверджує , що орендар ПП ОСОБА_1 систематично сплачувала орендну плату , заборгованості у неї немає , в підтвердження чого надала суду квитанції про сплату орендної плати . Просить в позові відмовити .
Третя особа : ВАТ " Ретрос " смт. Гусятин не надала суду заперечень щодо заявлених позовних вимог , її представник у судові засідання не прибув , хоча про слухання справи був повідомлений в порядку статті 64 ГПК України.
За згодою сторін у судовому засіданні 04.03.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення господарського суду Тернопільської області в порядку ч.2 статті 85 ГПК України .
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне :
Згідно статті 1 ГПК України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).
Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області є юридичною особою, організаційно-правова форма -державна організація, ідентифікаційний код 14037372 і включене до ЄДРПО України, а тому наділене правом на звернення до господарського суду за захистом свої прав.
Предметом позову РВ ФДМУ по Тернопільській області визначило витребування майна , що знаходиться за адресою смт. Гусятин вул. Незалежності 15 з володіння ПП ОСОБА_1 ; стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1218,06 грн. та 61,10 грн. пені .
Згідно статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2000 року між сторонами по справі було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 27, згідно умов якого орендодавець - Регіональне відділення Фонду Державного майна Українки по Тернопільській області передає , а орендар -приватний підприємець ОСОБА_1 приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення магазину загальною площею 165,7 кв. м. за адресою смт. Гусятин вул. Незалежності ,15 , що знаходиться на балансі та не увійшло до статутного фонду в процесі приватизації ВАТ " Ретрос " ( п. 1.1. договору ).
Договір укладено строком на один рік -до 10.10.2001 року ( п. 10.1. ) з умовою , що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця , він вважається продовженим на той же термін та тих же умовах , які були передбачені договором ( п. 10.5. Договору ) .
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3. Договору).
Згідно п.10.3. Договору зміна або розірвання Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни або доповнення , що вносяться , розглядаються сторонами протягом 20 днів . Одностороння відмова від виконання Договору та внесення змін не допускається .
Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках , передбачених чинним законодавством ( п. 10.4. Договору ).
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з Договором оренди сторони несуть відповідальність , передбачену чинним законодавством України ( п. 9.1. Договору ) .
Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна , майна , що перебуває у комунальній власності регулюється Законом України " Про оренду державного та комунального майна " , який передбачає істотними умовами договору , в тому числі визначені ст. 10 Закону : орендну плату , порядок її сплати , виконання зобов'язань сторонами , відповідальність сторін , страхування орендованого майна , а також інші умови , передбачені договором за згодою сторін.
У відповідності до статті 3 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна ” - орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Пунктами 1, 3 ст. 19 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна ” встановлено, що Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, розмір та строки якої визначаються у договорі.
На виконання умов даного Договору оренди орендодавець передав , а орендар прийняв майно в користування , що підтверджується Актом приймання-передачі орендованого приміщення від 10.10.2000 року , підписаного повноважними представниками сторін .
До 10.10.2004 року договір оренди діяв без заперечень жодної із сторін .
За своїм змістом і правовою природою, укладений між сторонами Договір є договором оренди і сторони в ньому досягли згоди по всіх істотних умовах, в тому числі і по платі за користування приміщенням.
У відповідності до п. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених ГКУ.
Пунктом 5.9. Договору сторони встановили, щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць. На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.
У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Норми Цивільного кодексу України встановлюють , що невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язань ( неналежне виконання ) є порушенням зобов'язання ( стаття 610 ЦК України ) та встановлює правові наслідки порушення зобов'язання у вигляді його припинення або розірвання ( ст. 61 ЦК ) .
Заявляючи позов РВ ФДМ України по Тернопільській області посилається на п.10.5 Договору оренди , яким встановлено , що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін на тих умовах , які були передбачені договором .
Стверджує , що на виконання приписів статті 26 Закону України " Про оренду державного та комунального майна ", статей 291,188 ГК України , статті 764 ЦК України , 12.10.2005 року , через два дні після закінчення річного строку дії договору оренди № 27 орендарю була надіслана пропозиція за № 01-12/4012 про відмову орендодавця від договору оренди та небажання продовжити строк його дії ( лист , поштова квитанція , опис вкладення в цінний лист Ф.107 знаходиться в матеріалах справи ) і вважає , що договір оренди № 27 від 10.10.2000 року припинив свою дію 10.10.2005 року ).
Суд зазначає , що згідно приписів п.2 ст. 26, п.1 ст. 27 Закону України " Про оренду державного та комунального майна " та ст.. 291 Господарського кодексу України , в разі закінчення строку , на який його було укладено та відмови від його продовження , договір припиняється . У такому разі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах , зазначених у договорі оренди .
Відповідно до ч.1 статті 785 Цивільного кодексу України , у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані , в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані , обумовленому у договорі .
Суд також враховує , що ст. 764 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму , то , за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця , договір вважається поновленим на строк , який був раніше встановлений
Заперечуючи позов ПП ОСОБА_1 посилається на рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 6/234-3189 від 09.10.2009 року та № 4/300-5134 ( 10/126-2829) від 16.09.2008 року.
Матеріалами справи підтверджується , що в господарському суді Тернопільської області розглядався спір між підприємцем ОСОБА_1 , РВ ФДМУ по Тернопільській області та Фондом Державного майна України щодо правомірності видання наказу РВ ФДМУ по Тернопільській області № 1037 від 28.05.2004 року .
Так , Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 4/300-5134(10/126-2829) від 16.09.2008 року визнано недійсним наказ Фонду Державного майна України № 1037 від 28 травня 2004 року в частині п. 19 додатку № 2 щодо включення до переліку об'єктів державної власності групи " А " , що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлового прибудованого приміщення магазину , що знаходиться на балансі ВАТ " Ретрос " за адресою смт. Гусятин проспект Незалежності ,15 та зобов'язав Фонд державного майна України та регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області включити до переліку об'єктів , що підлягають приватизації шляхом викупу приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , нежитлове прибудоване приміщення магазину , що знаходиться за адресою смт. Гусятин проспект Незалежності ,15.
Приймаючи рішення суд посилався на приписи статті 51 Закону України " Про державну програму приватизації " згідно якої у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна ( будівлі , споруди , приміщення ) орендар одержує право на викуп цього майна , якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна , яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди , вартістю не менш як 25 відсотків залишкової ( відновної за вирахуванням зносу ) вартості майна ( будівлі, споруди , приміщення ).
Суд у справі № 4/300-5134(10/126-2829) встановив , що РВ ФДМУ по Тернопільській області як орган приватизації листом № 02-14/1922 від 19.10.2000 року надав згоду ПП ОСОБА_1 на здійснення за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна не менш як 25% його залишкової вартості .
У прийнятому рішенні суд також вказав , що відповідно до кошторису та висновків будівельно-технічних експертиз , проведених Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( № 253 від 18.03.2005 року ) та судовим експертом Петровим Романом Леонтійовичем ( № 7 від 14.04.2008 року ) ПП ОСОБА_1 будо здійснено поліпшення орендованого майна на суму , що перевищує 25% ( фактично складає 110% або 39998 грн. ). Відповідно до Звіту про експертну оцінку приміщень магазину по вул. Незалежності ,15 в смт. Гусятин Тернопільської області , складеного ТзОВ " Орієнтир-Реформа " станом на 01.10.2000 року , вартість оцінюваного нежитлового прибудованого приміщення магазину становила 36500 грн.
Статтею 51 Закону України " Про державну програму приватизації " визначено , що право на викуп приміщення згідно чинного законодавства України отримує лише орендар вказаного приміщення .
Отже , рішенням господарського суду Тернопільської області , встановлено , що ПП ОСОБА_1 здійснила поліпшення орендованого майна на суму , що перевищує 25% , що відповідає приписам статті 51 Закону України " Про державну програму приватизації " , станом на час прийняття рішення ( тобто на 16.09.2008 року вона є орендарем вказаного приміщення ) і набула право на приватизацію об'єкта шляхом викупу .
З матеріалів справи також вбачається , що у господарському суді розглядалася справа № 6/234-3189 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області про продовження дії Договору № 27 від 10 жовтня 2000 року з 10.10.2000 року по 10.10.2010 року та зустрічний позов РВ ФДМУ по Тернопільській області про визнання договору оренди від 10.10.2000 року № 27 таким , що припинив свою дію 10.10.2005 року .
Рішенням господарського суду у справі № 6/234-3189 в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено . Рішення вступило в законну силу .
У судовому засіданні також встановлено, що28.01.2010 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України направило ПП ОСОБА_1 претензію №18-12-00253 " Щодо сплати недоїмки з орендної плати " , в якій вказало , що за орендарем рахується заборгованість по орендній платі за період з 10.10.2000 року по 31.12.2009 року станом на 27.01.2010 року в сумі 8323,29 грн.
Приватним підприємцем ОСОБА_1 вказана вимога про сплату заборгованості по орендній платі прийнята до виконання і час судового засідання борг повністю сплачений , що підтверджується Квитанцією №094988838 від 29 січня 2010 року на суму 8500 грн.
З огляду на зазначене суд відмовляє РВ ФДМУ по Тернопільській області у задоволенні позовних вимог .
На підставі наведеного, керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 525,526,610,611 Цивільного кодексу України, статтями 283,291 Господарського кодексу України, статтями 3,17,18,19,26,27 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна ”, ст. 51 Закону України " Про державну програму приватизації " , статтями 1,2,22,29,33,44, 82,84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-
1.В позові відмовити.
2.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області.
3.Повний текст рішення складено та підписано 11 березня 2010 року.
Суддя М.Є.Півторак
Суддя