"12" лютого 2010 р.Справа № 6/132-2272
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорс-Інвест" (вул. Якутська, 8, м. Київ, 03148, поштова адреса: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056)
до відповідача Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000
про стягнення 19549,32 грн. заборгованості, 1139,73 грн. пені, 155,76 грн. 3% річних.
За участю представників сторін:
Позивача: Ватаманюк Т.О., Перепелиця А.І.
Відповідача : не з'явився
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорс - Інвест" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" про стягнення 19549,32 грн. заборгованості, 1139,73 грн. пені, 155,76 грн. 3% річних.
Судове засідання, призначене вперше на 22 січня 2010 року, було відкладено на 12 лютого 2010 року.
В порядку ст. 69 ГПК України, термін розгляду справи продовжувався.
Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов'язковою, в судове засідання жодного разу не з'явився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.
При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.
В розпочатому судовому засіданні, представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне:
08 квітня 2009 року між ТОВ «Сорс -Інвест»та ПП «Продторг -Тернопіль»укладено договір поставки №Л-340, за змістом якого, Постачальник (позивач) брав на себе зобов'язання постачати товар, а Покупець (відповідач) зобов'язувався прийняти та оплатити його вартість на умовах відтермінування платежу строком на 14 календарних днів з дати отримання.
На виконання умов договору, по накладних (копії наявні у матеріалах справи) за період з квітня по липень 2009 року ПП «Продторг -Тернопіль»отримало від позивача товарно-матеріальні цінності на загальну суму 19549,32грн.
Зауважень щодо кількості та якості поставленого товару від покупця не надходило.
За змістом ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судом з'ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, відповідач за отриманий товар не розрахувався, заборгувавши 19549,32 грн.
Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. проведення оплати станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.
За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 19549,32 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.
У разі порушення строків оплати, пунктом 8.2 Договору передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Враховуючи положення п. 8.2 Договору, приписи ст.ст.546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, суму боргу та період нарахування, стягненню підлягають 1139,73 пені.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з врахуванням у т.ч. 3% річних за весь час прострочення.
Зважаючи на дату виникнення грошового зобов'язання, період прострочення відповідачем оплати вартості отриманого товару, суму боргу, інші обставини справи, вимоги про стягнення 155,76 грн. 3% річних слід задовольнити.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" (вул. Поліська, 14, м.Тернопіль, код 34473634)
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорс-Інвест" (вул. Якутська, 8, м. Київ, 03148, поштова адреса: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, код 34482853) 19549,32 грн. боргу, 1139,73 грн. пені, 155,76 грн. 3% річних, 208,45 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 15 лютого 2010р., через місцевий господарський суд.
Суддя