"10" лютого 2010 р.Справа № 02-9/18-01
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський Автоцентр Камаз", вул. Бічна Бродівська, 8, м. Тернопіль; Тернопільської районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль
про: вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви
За участю представників сторін:
заявника: не з'явився.
ТОВ "Тернопільський Автоцентр Камаз": Греськів Б.В. -директор, паспорт НОМЕР_1 від 26.12.1997 р.; Тарарук Л.Р., довіреність № 1 від 11.01.2010 р.
Тернопільська РДА: не з'явився.
Суть справи: 09.02.2010 р. ОСОБА_1, учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський Автоцентр Камаз" звернувся до господарського суду Тернопільської області, в порядку ст. 431 ГПК України, з заявою про вжиття запобіжних заходів щодо витребування у ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" та Тернопільської районної державної адміністрації документів про всі випадки державної реєстрації (за період з травня 2002 року по день звернення заявника з цією заявою) змін і доповнень до статуту товариства та установчої угоди; витребування всіх відповідних протоколів засідання загальних зборів учасників товариства, в яких зафіксовані рішення, що стали підставою для державної реєстрації змін і доповнень за період з травня 2002 року по день звернення заявника з цією заявою.
В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що за період виключення його із числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський Автоцентр Камаз" (з 20.06.2002 р.), загальними зборами учасників товариства ухвалювалось ряд рішень, які мають безпосередній вплив на права заявника, як учасника товариства, і які, на вимогу останнього, не були надані йому для ознайомлення, чим порушено його права як учасника товариства, передбачені нормами Закону України "Про господарські товариства" та статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський Автоцентр Камаз". Відсутність зазначених документів, що в майбутньому будуть предметом позову заявника до зацікавленої особи, позбавляє першого можливості обгрунтуваня викладу позовних вимог та підтвердження їх доказами, що змусило заявника звернутися до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви.
09.02.2010 р. ухвалою господарського суду Тернопільської області прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, який призначено на 10.02.2010 р. о 15:00 год. Заявника та зацікавлених осіб про місце, дату та час розгляду даної заяви було повідомлено телеграмами, надісланими на адреси, зазначені у заяві.
Представники ТОВ "Тернопільський Автоцентр Камаз" судовому засіданні просять відмовити в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, з тих підстав, що у заявника відсутні підстави, в контексті ст. 431 ГПК України, для звернення із заявою про вжиття запобіжних заходів.
Згідно із статтею 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 ГПК України запобіжних заходів до подання позову.
Ст. 432 ГПК України передбачає види запобіжних заходів:
- витребування доказів;
- огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;
- накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Відповідно до пункту 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" при вирішенні питання про застосування запобіжних заходів також необхідно здійснити оцінку обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо застосування запобіжних заходів; наявності зв'язку між конкретним запобіжним заходом і предметом позовної вимоги.
Розглянувши подану заяву про вжиття запобіжних заходів суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником не доведено, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також, що його права ненаданням документів, як доказів, порушені.
Крім того, фактично вбачається, що заявнику необхідні вищенаведені документи для їх оскарження, що суперечить самій природі запобіжних заходів.
Відтак, не вбачається зв'язку між конкретним запобіжним заходом і предметом позовної заяви.
З урахуванням викладеного у господарського суду відсутні підстави для вжиття запобіжних заходів згідно заяви ОСОБА_1.
Керуючись статтями 431, 432, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити ОСОБА_1, учаснику товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський Автоцентр Камаз" у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Суддя