"18" січня 2010 р.Справа № 7/83-1552
Господарський суд Тернопільської області
У складі судді Стадник М.С.
розглянув справу
за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000
до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскор-Україна”, вул. Бродівська 44, м. Тернопіль, 46000.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперника 1, м. Тернопіль, 46000.
За участю представників сторін:
позивача та ПП "Продторг-Тернопіль": Оленяк В. С., довіреності № 57 від 01.04.2009р.,№58 від13.11.2009р.
відповідача 2: Вербицький О. Р., довіреність № б/н від 08.09.09 р.
третьої особи : головний спеціаліст-юрисконсульт Кокольська І.А., довіреність № 60 від 10.12.2008р.
Суть справи:
Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" звернулося із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5256.49 грн. із яких: 3863,80 грн. орендна плата по договору від 28.12.2007р., 1000 грн. штраф, 191.29 грн. пеня, 23,90 грн. 3 % річних та 177,50 грн. інфляційні втрати.
В процесі розгляду справи залучені на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Аскор-Україна” та на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.
Учасникам судового процесу оголошено склад суду та роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.
Позивач підтримав позовні вимоги і просить врахувати, що підприємець ОСОБА_1 після закінчення терміну договору оренди від 28.12.2007р. не звільнив орендованого місця та не передав його у відповідності до ч.2 ст. 795 ЦК України, та до моменту звернення з позовною заявою до господарського суду не подав жодного листа в якому йшла б мова про припинення орендних правовідносин між позивачем та відповідачем, а тому договір оренди від 28.12.2007р. продовжив свою дію на той самий термін, а саме на рік. З приводу існування договору оренди між позивачем та власником майна та правомірності надання торгових місць на ринку в оренду пояснив, що являється належним користувачем приміщень комунальної власності, підтвердженням чого є укладений 05.01.1996р. договір оренди нежитлових приміщень № 7012 на оренду будівлі площею 1461,9кв.м. за адресою м. Тернопіль вул. майдан Перемоги №4 укладений між Фондом комунального майна міста Тернополя та орендарем ТОВ "Універсам Тернопіль" на підставі придбаного патенту №24 від 05.01.1996р. на право оренди даного приміщення строком до 03.01.2006р. Патент, згідно договору купівлі -продажу №10 від 16.03.1998р. придбав позивач, після чого у договір оренди №7012 було внесено зміни щодо заміни сторони та вказано, що орендарем являється ПП "Торговий дім Тернопіль".
Враховуючи, що позивач належним чином використовував орендовані приміщення, виконував свої обов'язки та у зв'язку з відсутністю заперечень власника приміщень щодо продовження дії даного договору, договір № 7012 було автоматично пролонговано на наступний термін, зокрема про це свідчить і укладення додатку до нього від 25.01.2006р., а тому відсутні будь-які підстави щодо сумнівності належного користування позивачем вищезазначеними нежитловими приміщеннями. Також зазначає, що твердження відповідача щодо недійсності договору оренди слід вважати безпідставними, оскільки ним же було підписано даний договір оренди, сплачувалася орендна плата, що і свідчить про визнання умов договору та введення його в дію. Крім того, звертає увагу суду на те, що рішення суду від 22.05.2009р. у справі №13/47-876 , яким зобов'язано Департамент укласти договір оренди з ТОВ "Аскор -Україна" скасовано , а тому станом на день прийняття рішення у даній справі, позивач є єдиним правомірним користувачем комунального майна, про що свідчить рішення суду у справі №9/150-3402 за позовом ПП "Торговий дім Тернопіль" до підприємця ОСОБА_2. Щодо ухвали суду у справі №11/140-3082(10/195-3485(14/86-239), якою припинено провадження у справі за позовом Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до ПП"Торговий дім Тернопіль" про звільнення спірного приміщення , то вважає що дана справа не має відношення до цієї справи , оскільки судом не приймалося у ній рішення.
Позивач в судовому засіданні подав заяву від 18.01.2010р. про збільшення позовних вимог на 9218,66 грн., в тому числі сума боргу по орендній платі збільшена на 7397.55 грн. за період з квітня по 24 .12.2009року.
Суд, розглянувши заяву, повертає її без розгляду , оскільки відповідно до ст..22 ГПК України позивач має право до винесення судом рішення збільшити суму позову за тією ж вимогою , що заявлена в позовній заяві, тоді як позивачем збільшено суму позову поза межами вимог заявлених в позовній заяві (грудень 2008р.- березень 2009р.) .
Позивач не надав на вимогу суду доказів проведення оплати за оренду приміщення комунальної власності пославшись на неможливість виконання такої вимоги через вихід з ладу бухгалтерської системи підприємства.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими при цьому посилається на те , що між ним та позивачем 28.12.2007р. укладено договір оренди торгового місця №37 в ринковому комплексі „Тернопіль” з терміном дії договору з 01.01.2008р. до 01.12.2008р., який припинив свою дію із закінченням терміну на який він був укладений. Крім того, просить суд звернути увагу на те, що 30.10.2008р. підприємцем було отримано лист від Департаменту економіки підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради про те, що ПП „Торговий дім Тернопіль” не є належним орендарем приміщень комунальної власності за адресою майдан Перемоги,4 в м. Тернопіль, в якому знаходиться ринковий комплекс „Тернопіль” та не має права укладати будь-якого роду договори з підприємцями на використання комунального майна під торгові місця. Враховуючи даний лист, підприємцем було припинено оплату орендних платежів на рахунок ПП „Торговий дім Тернопіль”, ринковий збір сплачувався на рахунок місцевого бюджету, а після укладення 29.07.2009р. договору на спільну участь у витратах за користування торговим місцем №37 в ринковому комплексі „Тернопіль” на рахунок ТОВ„Аскор-Україна”, який є уповноваженим представником від підприємців ринкового комплексу „Тернопіль” у відносинах з міською владою та з 06.01.2009р. мав укладений з власником комунального майна договір на обслуговування, утримання і ремонт приміщень комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 ,а 29.07.2009р. уклав з власником майна договір оренди цих приміщень. Просить в позові відмовити.
Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради подав письмові пояснення щодо спірного приміщення, у якому зазначив, що ПП “Торговий дім Тернопіль” не є належним користувачем приміщення по вул. майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, площею 1461.9 кв.м., оскільки договір оренди 7012 від 05.01.1996р. укладений між Департаментом та ПП “Торговий дім Тернопіль” припинив свою дію 31.12.2006р. Також пояснив, що 24.05.2007р. Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради звертався до суду з позовом про звільнення ПП “Торговий дім Тернопіль” орендованого приміщення і ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2009р. у справі № 11/140-3082 (10/195-3485 (14/86-2391) провадження у справі припинено, у зв'язку із звільненням ПП “Торговий дім Тернопіль” орендованого приміщення, про що сторони надали суду підтвердження даного факту і дана ухвала підприємством не оскаржувалася. Крім того, на вимогу суду надано дані платежів проведених позивачем за оренду спірного майна тільки за 2007рік.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Аскор -Україна” проти позовних вимог заперечує, зазначивши, що 30.10.2008р. товариством, як орендарем торгового місця у ринковому комплексі „Тернопіль” було також отримано лист від Департаменту економіки підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, про те, що ПП „Торговий дім Тернопіль” не є належним орендарем приміщень комунальної власності за адресою майдан Перемоги,4 в м. Тернопіль, в якому знаходиться ринковий комплекс „Тернопіль” та не має права укладати будь-якого роду договори з підприємцями на використання комунального майна під торгові місця. У зв'язку із цим , на зборах підприємців ринку було обрано уповноваженого представника від зборів в особі „Аскор -Україна” та уповноважено останнього звернутися до міської ради, власника комунального майна, з клопотанням узаконення перебування підприємців ринкового комплексу в приміщеннях комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернопіль. На звернення товариства, на підставі рішення № 2776 Тернопільської міської ради від 31.12.2008р., між Управлінням комунального майна Тернопільської міської та ТОВ " Аскор Україна" укладено 06.01.2009р. договір на обслуговування, утримання і ремонт приміщення комунальної власності за адресою майдан перемоги,4 у м. Тернополі терміном на 1 рік. Крім цього 29.07.2009р. департаментом на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1018 від 02.07.2009р. з ТОВ "Аскор -Україна" укладено договір оренди приміщень комунальної власності за адресою майдан Перемоги 4 у м. Тернополі №7115 . Просить в позові відмовити.
Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль" подало пояснення в якому зазначає, що між ПП “Торговий дім Тернопіль” та ПП "Продторг-Тернорпіль" та орендарями торгових місць торгового комплексу "Тернопіль" 25.06.2007р. було укладено договір про співпрацю, згідно якого, на ПП "Продторг-Тернорпіль" було покладено обов'язок вести фінансово-бухгалтерську звітність, касове обслуговування позивача за укладеними ним договором оренди торгових місць ринкового комплексу "Тернопіль". Щодо заявлених позовних вимог пояснило, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі укладеного договору оренди 28.12.2007р. протягом певного часу належним чином виконував взяті згідно договору на себе зобов'язання, однак згодом без будь - яких попереджень припинив зі своєї сторони виконання договірних зобов'язань, користуючись при цьому орендованим приміщенням для здійснення господарської діяльності. За таких умов дії відповідача в силу закону та договору не можуть бути правомірними, а розглядати їх можна лише з точки зору порушення договірних зобов'язань, а тому ПП "Продторг-Тернорпіль" вважає, що позовні вимога позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, встановлено:
- між приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" в особі виконуючого обов'язки директора Кордуби Б.Я., який діяв на підставі Статуту і Правил торгівлі на ринках (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1, який діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію (Орендар) укладено 28.12.2007р. договір, згідно умов якого Орендодавець у відповідності до затверджених спільним наказом Мінекономіки,МВС,ДПА та Держстандарт України від 26.02.2002 р. №57/188/84/105 Правил торгівлі на ринках , передає, а орендар приймає в строкове платне користування торгове місце №37 розташоване у торговому комплексі за адресою майдан Перемоги 4 в м. Тернополі, для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.
Згідно п.п. 3.1,3.2,3.3 умов договору оплата за користування торговим місцем складається: ринкового збору, в розмірах затверджених міською радою, що 100-відсотково зараховується до місцевого бюджету з розрахунку 4,80 грн. в день, орендної плати, що перераховується власнику майна та комунальних послуг. Розмір оплати за оренду торгового місця та комунальних послуг становить 821,95грн. в місяць в т. ч. ПДВ. Оплата вноситься з 25-до 31 числа місяця за наступний календарний місяць шляхом перерахування Орендарем коштів на розрахунковий рахунок фінансового партнера Орендодавця ПП "Продторг - Тернопіль", який діє на підставі окремого договору про спільну діяльність укладеного з орендодавцем ПП "Торговий дім Тернопіль" 25.06.2007року.
Договір оренди укладено терміном з 01.01.2008р. до 01.12.2008р. і його чинність припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено( п.9.2 , розділ 10 умов договору ).
Позивач звернувся з вимогою про стягнення з підприємця 3863,8 грн. заборгованості по орендній платі за період грудень 2008р. - березень 2009р. 1000 грн. штрафу, 191,29 грн. пені, 23,90 грн. 3 % річних, та 177,50 грн. інфляційних втрат, так як вважає, що у зв'язку з відсутністю заперечень від підприємця щодо припинення договору оренди від 28.12.2007р. даний договір було пролонговано на тих же умовах, а саме на рік до 01.12.2009р. ( ст. 764 ЦК України).
Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданих сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного:
- порядок укладення, зміни, розірвання та виконання договору оренди комунального майна, який за своєю правовою природою є договором майнового найму, регулюється нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України);
- згідно ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями комунального майна є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном щодо цілісних майнових комплексів підприємств їх структурних підрозділі та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності;
- відповідно до ст.22 Закону України, Орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди, при цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди і до нього застосовуються положення про договір оренди.
- такі ж вимоги передбачені і ст.774 ЦК України, згідно якої передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому строк дії договору піднайму не може перевищувати строку дії договору найму.
Матеріалами справи встановлено :
- товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам Тернопіль" , на підставі "Положення про патент на право оренди будівель (споруд,приміщень)" від 31.01.1995р. (втратило чинність 24.11.2000р. на підставі наказу Фонду держмайна України) придбало 05.01.1996р. у Фонду комунального майна м. Тернополя патент №24 на право оренди будівлі (споруди, приміщення), яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги,4, площею 1461,9 кв.м., дата закінчення терміну патенту -03.01.2006р. Відповідно до п.1.2 Положення патент на право оренди дає виключне право його власнику на укладення договору оренди , при цьому згідно п.п.2.3, 8.1 цього Положення, при перепродажу патенту власником іншій особі, яка стає правонаступником договору оренди, загальний строк дії патенту не змінюється і, із закінченням дії договору оренди нежитлового приміщення втрачає чинність і патент .
- на підставі патенту на право оренди №24 від 05.01.1996р., між Фондом комунального майна м. Тернополя (правонаступниками якого в послідуючому були Управління економіки Тернопільської міської ради,Управління комунального майна міста, Управління обліку і контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської рада, Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради) (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсам Тернопіль" (Орендар) укладено 05.01.1996р. договір оренди нежитлових приміщень № 7012, згідно якого ТОВ "Універсам Тернопіль" було передано в оренду нежитлові приміщення площею 1461,9кв.м. за адресою м. Тернопіль, вул. майдан Перемоги, 4 строком з 03.01.1996р. по 03.01.2006р. для використання під магазин. Відповідно до п.10 умов договору, Орендар не має права передавати обов'язки по договору іншим організаціям, в також здавати приміщення в суборенду цілком або частково та без дозволу Орендодавця проводити капітальний ремонт, переобладнання орендованого приміщення.
- ТОВ"Універсам Тернопіль" на підставі договору купівлі - продажу №10 від 16.03.1998р., продало патент на право оренди №24 від 05.01.1996р. ПП "Торговий дім Тернопіль", про що внесено запис в патент який засвідчений підписами представниками Фонду та підприємства;
- у зв'язку із зміною власника патенту внесено зміни до договору оренди приміщення №7012 від 05.01.1996р. шляхом укладення 30.03.1998р. між Фондом та ПП"Торговий дім Тернопіль" додатку до договору оренди, яким внесено зміни в частині орендаря та орендної плати за приміщення ;
- на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.02.2002р. №205 та від 22.12.2002р.№1274 дозволено ПП "Торговий дім Тернопіль" виконати реконструкцію орендного приміщення існуючого магазину під ринковий комплекс (із закладом громадського харчування), а рішенням від 25.05.2004р. №479 затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію реконструкції орендованих приміщень загальною площею 1109,6 кв.м. виконану орендарем;
- у зв'язку із закінченням терміну патенту та строку дії договору, сторони шляхом укладення 25.01.2006р. додатку до договору оренди №7012, продовжили термін дії договору до 31.12.2006р. та внесли зміни щодо розміру орендної плати, яка складає 30495,66 грн. за місяць та площі орендованих приміщень -1475,4 кв.м., яка змінилася після виготовлення інвентарної справи.
Підстави припинення договору оренди передбачені ст.26 Закону України, серед яких закінчення строку, на який було укладено договір, при цьому, відповідно ст.17 Закону України та ст.764 ЦК України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Орендодавцем 26.12.2006р. за №1064-у, 22.01.2007р. за №83-у,11.04.2007р. №409-у на адресу орендаря направлено повідомлення про відмову від продовження договору оренди та вимогу про повернення орендованого майна, на що отримало відповідь від 03.01.2007р. №05-1, від 29.01.2007р. №22-1 та від 23.03.2007р. №51-1 з проханням про продовження договору оренди на новий термін.
Відмова Орендаря повернути об'єкт оренди, стала підставою для звернення Управління комунальної власності Тернопільської міської ради з позовом до ПП "Торговий дім Тернопіль" від 23.05.2007р. про звільнення орендованого приміщення комунальної власності, яка прийнята до розгляду та ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.09.2009р. у справі №11/140-3082(10/195-3485)(14/86-2391) провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору, що підтверджено актом обстеження приміщення на предмет перебування в ньому ПП "Торговий дім Тернопіль" від 08.07.2009р. та поясненням його представника від 24.09.2009р. про виселення підприємства з приміщення за адресою майдан Перемоги, 4 . Ухвала суду сторонами не оскаржувалася.
При таких обставинах договір оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01.1996р. припинив свою дію 31.12.2006р.
Слід зазначити, що позовна заява ПП "Торговий дім Тернопіль" про визнання за ним переважного права на укладення договору оренди на нежитлове приміщення площею 1461,9 кв.м. розміщене за адресою майдан Перемоги,4 та про зобов'язання Управління комунальної власності Тернопільської міської ради укласти з ним договір оренди на це приміщення, за клопотанням позивача залишена без розгляду ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.07.2009р. у справі №2/170-3467.
Що стосується договору оренди укладеного 28.12.2007р. між позивачем та підприємцем ОСОБА_1, то він за своєю правовою природою є договором суборенди та укладений з порушенням порядку передбаченому нормами Закону України та ЦК України, оскільки:
- відповідно до п.1,2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства та повинен вчинятися особою яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності, тобто мати повноваження на укладення таких правочинів;
- повноваження орендаря щодо користування майном, в тому числі і шляхом передачі його в суборенду визначені ст.22 Закону України та ст.774 ЦК України, які передбачають наявність двох умов: знаходження майна в правомірному, на підставі договору оренди, користуванні та наявність згоди орендодавця на передачу майна в суборенду третім особам ;
- на момент укладення договору позивач не був належним користувачем приміщення комунальної власності та не мав згоди власника майна на передачу його в суборенду, а отже не мав права укладати договори суборенди, тобто був обмежений у дієздатності щодо таких дій як згідно закону так і згідно договору;
- договір укладений після закінчення терміну договору оренди, що суперечить ст.22 Закону України;
- укладаючи договір, позивач неправомірно посилався як на підставу своїх дій - Правила торгівлі на ринках, які визначають вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку ринків усіх форм власності, при цьому ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій ;доказів створення такого суб'єкта господарювання як ринок, позивач не надав;
- недодержання в момент укладення договору сторонами вимог, які встановлені ч.1-3 ст.203 ЦК України, є підставою для визнання такого договору недійсним (ч.1 ст.215 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Застосування даної норми судом роз'яснено у п. 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 N 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними"(в редакції роз'яснень від 10.12.2004р. далі Роз'яснення ) в якому зазначено, якщо в процесі вирішення господарського спору господарський суд встановить, що зміст договору суперечить чинному законодавству, він, керуючись частиною першою статті 83 ГПК, повинен за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині.
Отже, матеріалами справи встановлено, що договір оренди укладений ПП "Торговий дім Тернопіль" з підприємцем ОСОБА_1 без належних повноважень та з порушенням чинного законодавства, а тому відповідно до п.9.1 Роз'яснень, такий договір повинен бути визнаний недійсним як такий, що не відповідає вимогам закону, оскільки сторона яка укладала угоду, знала про відсутність у неї відповідних повноважень, а тому засновані на цій угоді вимоги позивача до підприємця задоволенню не підлягають.
Суд, не приймає до уваги доводи позивача щодо того, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.02.2009р. у справі №9/150-1302, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року, встановлено факт продовження дії договору оренди №7012 від 05.01.1996р. на наступний термін (10років) тобто до 2016року, а тому відповідно до ст.35 ГПК України даний факт вважається доведеним, оскільки згідно вимог даної норми факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. У справі № 9/150-1302 ПП "Торговий дім Тернопіль" звертався з позовом про стягнення заборгованості з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, тоді як у даній справі зовсім інші сторони на стороні відповідача та треті особи, а також апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що договір оренди не визнаний нечинним, а тому підлягає до виконання.
Разом з тим, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. у справі №13/47-876 за позовом ТзОВ “Аскор-Україна” до Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП “Торговий дім Тернопіль” , про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна розміщеного за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги,4 встановлено, що ПП “Торговий дім Тернопіль” орендувало дане приміщення комунальної власності відповідно до Договору оренди №7012 від 05.01.1996року, який діяв до 31.12.2006 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 63, 82, п.1 ст.83, ст.84 ГПК України, Господарський суд
1. Заяву про збільшення позовних вимог ПП «Торговий дім Тернопіль»залишити без розгляду.
2. В позові відмовити
3. Визнати недійсним договір оренди укладений 28.12.2007р. між ПП “Торговий дім Тернопіль” та підприємцем ОСОБА_1, з моменту його укладення.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (29.01.2010р.), через місцевий господарський суд.
Суддя