"25" січня 2010 р.Справа № 8/99-2156
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І. М.
Розглянув справу:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", вул. Комунальна, 2, м. Чернігів
до відповідача 1: Приватного підприємства "Ровекс-Транс", вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль
про: відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 42 627 грн. 13 коп.
За участю представників:
Позивача: Дерюги В. М. -представника, довіреність № 8 від 25.04.2009 р.
Відповідача 1: Рожанської І.Я. -юрисконсульта, довіреність №01-21 від 17.08.2009р.
Відповідача 2: Рожанської І.Я. -юрисконсульта, довіреність №01-257 від 25.08.2009р.
В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Відкрите акціонерне товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", м. Чернігів, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Приватного підприємства "Ровекс-Транс", м. Тернопіль, надалі відповідач 1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", м. Тернопіль, надалі відповідач 2, про (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.12.09р.) відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 42 627 грн. 13коп., з яких: 36 451,13 грн. - вартість матеріального збитку згідно експертного висновку; 876 грн. -вартість автотоварознавчого дослідження та 5 300 грн. вартість транспортування пошкодженого автомобіля від м. Бережани до м. Чернігів.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2009 р. автомобілем ГАЗ-33076 № ВО 3279 АС, який належить відповідачу 2 під керуванням громадянина Вайс О. Ю., що знаходиться в трудових відносинах з відповідачем 1, внаслідок виїзду на смугу зустрічного руху допущено зіткнення з автомобілем ТАТА LPT 613/58 Фургон № СВ 0243 АН, який належить ВАТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", в результаті чого останньому нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 68 127 грн. 13 коп., з яких 61 951, 13 грн. - вартість матеріального збитку згідно експертного висновку, 876 грн. - вартість автотоварознавчого дослідження, 5 300 грн. - вартість транспортування пошкодженого автомобіля від м. Бережани до м. Чернігова. Стверджує, що частину коштів в сумі 25 500 грн. відшкодовано ЗАТ "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", згідно договору №ВВ/648567/2001/08, за страховий випадок, який стався 05.03.2009р. внаслідок ДТП, тому з відповідача просить стягнути 36 451,13 грн. -вартість матеріального збитку згідно експертного висновку; 876 грн. -вартість авто товарознавчого дослідження та 5 300 грн. вартість транспортування пошкодженого автомобіля від м. Бережани до м. Чернігів.
В підтвердження викладеного надано: вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.10.2009 р. по справі № 1-82/2009 р., згідно якого Вайс О.Ю. був визнаний винною особою у скоєнні ДТП; висновок спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження дорожнього транспортного засобу № 158 від 03.04.2009 р. та додатки № № 1, 2, 3 до нього; акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) № ББ-0000034 від 06.03.2009 р.; рахунок-фактуру № ББ-00000046 від 11.03.2009 р.; акт здачі-прийому роботи по проведенню автотоварознавчого дослідження № 158 від 03.04.2009 р., платіжне доручення № 628 від 10.03.2009 р., яке свідчить про оплату позивачем 5 300грн. за евакуатор та транспортування; платіжне доручення № 996 від 08.04.209 р., згідно якого позивачем здійснено оплату за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 876грн., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Розгляд справи призначений вперше на 12:00 год. 21.12.2010 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 10:25 год. 25.01.2010р., у зв'язку із неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.
В судовому засіданні 25.01.2010р. представник позивача позовні вимоги (з врахування заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.12.2009р.) підтримав в повному обсязі.
Відповідач 1 у відзиві на позов №01/23 від 22.01.10р., підтриманому його повноважним представником в судовому засіданні 25.01.2010р. позовні вимог ВАТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" визнає повністю. Зазначає, що автомобіль ГАЗ 330765 д.н.з. ВО 3279 належить на праві власності ТОВ "Ровекс", а ПП "Ровекс-Транс" використовує його на підставі договору оренди №2883 від 01.11.2008р., в підтвердження представив: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №158626 та копію договору оренди №2883 від 01.11.2008р.
Відповідач 2 у відзиві на позов №01-023А від 22.01.2010р. та його повноважний представник в судовому засіданні підтвердив, що автомобіль ГАЗ 330765 д.н.з. ВО 3279 дійсно належить ТОВ "Ровекс" на праві власності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:
05 березня 2009 року на автошляху Стрий -Тернопіль - Знамянка сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля марки ГАЗ 33076 державний номер ВО 3279 АС, який належить ТзОВ "Ровекс", із автомобілем ТАТА - LPT 613/58, державний реєстраційний № СВ 0243 АН, який належить ВАТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла".
Згідно висновку спеціаліста №158 від 03.04.2009 року, вартість матеріального збитку завданого власнику вантажного автомобіля ТАТА - LPT 613/58, державний реєстраційний № СВ 0243 АН (позивачу у справі), внаслідок його пошкодження у ДТП 05.03.2009 року, складає 61 951 грн. 13 коп.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП, яке сталося 05.03.09р. позивач, окрім матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу, зазнав додаткових витрат, зокрема: 10 березня 2009 року згідно платіжного доручення №628 ним перераховано на рахунок ПП "БЕЛЛІССІМО" 5300 грн. за роботи по евакуації транспортного засобу ТАТА - LPT 613/58, державний реєстраційний № СВ 0243 АН з м. Бережани до м. Чернігів (платіжне доручення №628 від 10.03.09р. та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ББ-0000034 від 06.03.09р. заходяться в матеріалах справи). За проведення фізичною особою-підприємцем Громовим А.М. автотоварознавчого дослідження вантажного автомобіля ТАТА - LPT 613/58, державний реєстраційний № СВ 0243 АН, 08.04.2009р. позивачем, згідно платіжного доручення №996, сплачено 876грн. (платіжне доручення №996 від 08.04.09р. та Акт здачі-прийому роботи по проведенню автотоварознавчого дослідження №158 від 03.04.09р. знаходяться в матеріалах справи).
У відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішення спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Наявний в матеріалах справи вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.10.2009р. у справі № 1-82/2009, свідчить, що ДТП, яке відбулося 05.03.09р. та в результаті якого позивач зазнав матеріального збитку, вчинено з вини водія автомобіля ГАЗ 33076, який є працівником відповідача 1 -ПП "Ровекс-Транс".
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РАС №158626, власником автомобіля ГАЗ 33076, реєстраційний номер ВО3279 АС є ТОВ "Ровекс".
Наданий відповідачем 1 договір оренди №2883 від 01.11.2008 року та Акт приймання-передачі об'єкта оренди від 01.11.08р., свідчать про те, що автомобіль ГАЗ 33076, державний номер ВО 3279 АС, який є власністю ТзОВ "Ровекс" був переданий останнім у тимчасове володіння та користування ПП "Ровекс-Транс".
Цивільна відповідальність ТОВ “Ровекс” як власника транспортного засобу застрахована у ЗАТ "СК “Провідна” (поліс №ВВ/6485671 від 25.12.2008 року), у зв'язку з чим, останньою, за страховий випадок, який стався 05.03.2009 року було здійснено страхове відшкодування в сумі 25 500грн.
В силу ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
З огляду на наведене, позивач просить суд стягнути з ПП "Ровекс-Транс" 42 627 грн. 13коп. у відшкодування матеріальної шкоди, з яких: 36 451,13 грн. -вартість матеріального збитку згідно експертного висновку; 876 грн. -вартість авто товарознавчого дослідження та 5 300 грн. вартість транспортування пошкодженого автомобіля від м. Бережани до м. Чернігів.
Згідно частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Водночас, шкоду завдану працівником юридичної особи, відшкодовує ця юридична особа (п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України).
Згідно з положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 з відповідними змінами і доповненнями "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" - під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Відтак, володільцем джерела підвищеної небезпеки - автомобіля ГАЗ 33076 державний номер ВО 3279 АС, у даному випадку є не ТзОВ "Ровекс", яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №158626, є власником транспортного засобу, а ПП "Ровекс-Транс", оскільки, останнє здійснювало експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі договору оренди №2883 від 01.11.2008р.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між ВАТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" та відповідачем 2 - ТзОВ "Ровекс", м. Тернопіль відсутній спір, а відтак провадження в цій частині підлягає припиненню в порядку п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Відповідач 1 -ПП "Ровекс-Транс", у відзиві на позов №01/23 від 22 січня 2010р. та його повноважний представник в судовому засіданні 25.01.2010р. вимоги ВАТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" щодо відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 42 627 грн. 13коп. визнає повністю.
В силу ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем господарський суд приймає рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт завдання позивачу, внаслідок ДТП, яке сталося 05.03.2009р., матеріальної шкоди на загальну суму 42 627,13грн. (без врахування відшкодування проведеного страховою компанією), що згідно Договору Оренди №2883 від 01.11.2008р. транспортний засіб ГАЗ 33076 державний номер ВО 3279 АС знаходиться у тимчасовому володінні та користуванні ПП "Ровекс-Транс", суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Приватного підприємства "Ровекс-Транс", м. Тернопіль 36 451,13 грн. -вартості матеріального збитку згідно експертного висновку; 876 грн. -вартості автотоварознавчого дослідження та 5 300 грн. вартості транспортування пошкодженого автомобіля від м. Бережани до м. Чернігів правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
У відповідності до вимог ст. ст. 44 -49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що даний спір виник з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 681,27 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покладаються на відповідача 1.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити..
2. Стягнути з Приватного підприємства "Ровекс-Транс", вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 30047776) на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", вул. Комунальна, 2, м. Чернігів (ідентифікаційний код 00382295):
- 42 627 (сорок дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 13 коп. у відшкодування матеріальної шкоди;
- 917 (дев'ятсот сімнадцять) грн. 27 коп. в повернення сплачених позивачем судових витрат.
3. В частині позовних вимог щодо відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль, провадження припинити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
6. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання -29.01.2010р.), через місцевий господарський суд.
Суддя