"20" січня 2010 р.Справа № 02-2/17-023
Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ, до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", м. Тернопіль, про стягнення 12465,70 грн. заборгованості за надані згідно акту виконаних робіт № РН-015992 від 22.10.08р. послуги по ремонту автомобіля, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:
· Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки такі документи відсутні в позовних матеріалах, що є порушенням вимог статей 56, 57 ГПК України. Відповідні документи відсутні і в додатку до позовної заяви. Наведене порушує принципи рівності сторін та позбавляє іншу сторону можливості подачі обґрунтованого відзиву на позовну заяву.
· Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 “ Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258”(набрала законної сили 13.08.2009р.), а саме: -236,00 грн.
Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.
В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.08.2009 р. № 01-08/479 “Про постанову Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258”, зазначено, що із позовних заяв, поданих після набрання Постановою КМ України № 825 від 05.08.2009 р. чинності, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються у розмірі, визначеному згідно з цією Постановою.
З представленої заявником квитанції № 10 від 17.12.2009 р. вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825, тобто 120,00 грн. проти необхідних 236,00 грн. (з огляду на номер банківського рахунку згідно якого сплачувались витрати).
Окрім того, господарський суд звертає увагу заявника, що кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для всіх позовних заяв, в тому числі для ініціюючого кредитора, сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р №31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач -УДК у м. Тернополі.
З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 6, 10 ст. 63 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 47, 54, 56, 57, 58, 61, п.п. 6, 10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Повернути позовну заяву без номеру та дати (вх. № 0075 від 15.01.2010р.) до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", м. Тернопіль, про стягнення 12465,70 грн. заборгованості за надані ремонтні послуги згідно акту виконаних робіт № РН-015992 від 22.10.08р., разом з доданими до неї документами (всього на 14-ти аркушах), Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 125,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДК у Тернопільській області, МФО банку -838012, ідент. код -23588119, згідно квитанції № 9 від 17.12.2009 року, підлягає поверненню.
3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя