"24" грудня 2009 р.Справа № 14/120-1984(02-2/17(02-2/9-155))
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликова ферма", вул. Шевченка, 47, с. Княже, Золочівський район, Львівська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна", вул. Ак.Кримського, 27/а, м. Київ, 03142
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна" до Фермерського господарства "Куликова ферма" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.12.2008 року.
За участю представників сторін:
Заявника: не з'явився;
Позивача: Комар О.В., довіреність від 01.12.09 р.
Відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликова ферма", с. Княже, Золочівський район, Львівська область звернулося в господарський суд Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна" до Фермерського господарства "Куликова ферма" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.12.2008 року.
В обґрунтування підстав для перегляду ухвали суду від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої Товариству з обмеженою відповідальністю "Куликова ферма" відмовлено в прийнятті заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 30.12.2008р., заявник посилається на наявність обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та не були відомі раніше.
Відповідач, згідно поданих заперечень, проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155 заперечив, вважаючи доводи, викладені у заяві надуманими та безпідставними, а відтак просить суд в задоволенні останньої заявнику відмовити, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року по справі №02-2/9-155 залишити без змін.
Представники позивача та заявника в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 114 ГПК України, неявка в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
Представнику позивача його процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20-22 ГПК України, роз'яснено.
За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Приписами ст. 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, відповідно до ст.21 ГПК України можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, в тому числі підприємства, установи, організації та інші юридичні особи.
Відповідно до ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Статтею 87 ЦК України передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації, а дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру (ч.1 ст.89 ЦК України).
Як вбачається із матеріалів справи, заявником про перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликова ферма".
Однак, як встановлено судом та слідує із наявних в матеріалах справи копії рішення господарського суду Львівської області від 21.07.2009 року по справі №10/92 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2009 року по справі №10/92, відповідно до якої рішення господарського суду Львівської області від 21.07.2009 року залишено без змін, а відтак останнє набрало законної сили, державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликова ферма" скасовано.
Наведене вище підтверджується і наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого станом на 24.12.2009 року про Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликова ферма" (вул. Шевченка,47, с. Княже, Золочівський р-н, Львівська обл.) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.
Зважаючи на наведене, суд констатує про відсутність суб'єктного складу, передбаченого ст.1 ГПК України, зважаючи на що, перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.04.2009 року у справі №02-2/9-155 не вбачається за можливе, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ст.80 ГПК України.
Судові витрати, відповідно до ст.44-49 ГПК України, не відшкодовуються.
Враховуючи викладене та керуючись п.6 ст.80, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі припинити.
Суддя