Справа № 308/8604/17
28 травня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12017070000000118 - прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться та зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Прокурор прокуратури Закарпатської області юрист 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017070000000118, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються, в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 07.06.2017 до ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі в 2010 році, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч вимогам ст. 1, 5, 7, 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 17 Земельного Кодексу України, без відома та згоди пайовиків КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №152 від 01.04.2010, незаконно вилучили із земель, визначених «Схемою поділу земель колективної власності на земельні ділянки частки (паї) колишнього КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельні ділянки загальною площею 16,60 га та передали їх в землі запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдали збитки охоронюваним законам інтересам членів КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».З огляду на те, що до документів внесено неправдиві відомості їх оригінали мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України) та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме їх виготовив, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення землевпорядної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів та для виконання експертизи визначення давності виконання документа.
Для призначення та виконання вищеописаних судових експертиз органу досудового розслідування необхідно направити до експертної установи оригінали документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме оригінали розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , які необхідні в якості вільних взірців для проведення судових експертиз.
Зокрема, це наступні розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1.№ 416 від 17.10.2010 року;
2.№ 415 від 16.09.2010 року;
3.№ 414 від 16.09.2010 року;
4.№ 412 від 15.09.2010 року;
5.№ 411 від 14.09.2010 року;
6.№ 409 від 08.09.2010 року;
7.№ 407 від 06.09.2010 року;
8.№ 406 від 06.09.2010 року;
9.№ 405 від 06.09.2010 року;
10.№ 404 від 06.09.2010 року;
11.№ 403 від 06.09.2010 року;
12.№ 402 від 03.09.2010 року;
13.№ 401 від 03.09.2010 року;
14.№ 400 від 03.09.2010 року;
15.№ 399 від 03.09.2010 року;
16.№ 495 від 19.11.2010 року;
17.№ 494 від 19.11.2010 року;
18.№ 493 від 19.11.2010 року;
19.№ 492 від 19.11.2010 року;
20.№ 491 від 19.11.2010 року;
21.№ 490 від 19.11.2010 року;
22.№ 489 від 19.11.2010 року;
23.№ 488 від 19.11.2010 року;
24.№ 487 від 18.11.2010 року;
25.№ 486 від 16.11.2010 року;
26.№ 485 від 11.11.2010 року;
27.№ 483 від 11.11.2010 року;
28.№ 482 від 11.11.2010 року;
29.№ 481 від 11.11.2010 року;
30.№ 480 від 10.11.2010 року;
31.№ 479 від 10.11.2010 року;
32.№ 475 від 03.11.2010 року;
33.№ 474 від 03.11.2010 року;
Так, на адресу прокуратури області надійшли ініціативні рапорти працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що всі вище переховані документи, які мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення (печатна машина, печатки тощо) знаходяться та зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, так як оригінали вказаних документів мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не зявився надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, в.о. голови державної адміністрації надіслав суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути дане клопотання без участі їх представника. Також в.о. голови державної адміністрації ОСОБА_5 надіслав лист до суду відповідно до якого зазначає, що оригінали розпоряджень голови державної адміністрації видані протягом 2010 р. на даний час перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження №12017070000000118 від 07.06.2017 р., підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні прокурора, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться та зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об'єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, знаходяться та зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується листом в.о. голови державної адміністрації від 22.05.2019 р., слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а їх вилучення необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи.
При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для забезпечення можливості проведення ряду експертиз, про необхідність призначення яких вказано у клопотанні, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017070000000118 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються, в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, що знаходяться та зберігаються, в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
1.№ 416 від 17.10.2010 року;
2.№ 415 від 16.09.2010 року;
3.№ 414 від 16.09.2010 року;
4.№ 412 від 15.09.2010 року;
5.№ 411 від 14.09.2010 року;
6.№ 409 від 08.09.2010 року;
7.№ 407 від 06.09.2010 року;
8.№ 406 від 06.09.2010 року;
9.№ 405 від 06.09.2010 року;
10.№ 404 від 06.09.2010 року;
11.№ 403 від 06.09.2010 року;
12.№ 402 від 03.09.2010 року;
13.№ 401 від 03.09.2010 року;
14.№ 400 від 03.09.2010 року;
15.№ 399 від 03.09.2010 року;
16.№ 495 від 19.11.2010 року;
17.№ 494 від 19.11.2010 року;
18.№ 493 від 19.11.2010 року;
19.№ 492 від 19.11.2010 року;
20.№ 491 від 19.11.2010 року;
21.№ 490 від 19.11.2010 року;
22.№ 489 від 19.11.2010 року;
23.№ 488 від 19.11.2010 року;
24.№ 487 від 18.11.2010 року;
25.№ 486 від 16.11.2010 року;
26.№ 485 від 11.11.2010 року;
27.№ 483 від 11.11.2010 року;
28.№ 482 від 11.11.2010 року;
29.№ 481 від 11.11.2010 року;
30.№ 480 від 10.11.2010 року;
31.№ 479 від 10.11.2010 року;
32.№ 475 від 03.11.2010 року;
33.№ 474 від 03.11.2010 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1