Справа № 646/5469/18
№ провадження 1-кс/646/2743/2019
13.05.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 за № 42018221070000087,
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що жінка, на ім'я Банац, яка фактично перебуває на території Барвінківського району Харківської області, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, займається незаконним збутом наркотичного засобу «метадон» на території м.Харкова, зокрема Основ'янського району. В ході досудового розслідування до УПН ГУ НП в Харківській області, у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину.
Згідно матеріалів виконаного доручення оперативним шляхом, використовуючи можливості УОТЗ ГУ НП в Харківській області, були проведені оперативні заходи ході яких було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
18.04.2019 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 біля під'їзду № 2. Під час проведення огляду справа, при розташуванні спиною до під'їзду, у клумбі був виявлений згорток з полімерного матеріалу при розгортанні якого було виявлено в середині згортки з полімерного матеріалу чорного кольору у кількості 63 штуки. При розгортанні двох випадкових згортків в середині було виявлено речовину білого кольору кристалічного походження. В ході огляду вказані згортки було вилучено та 55 штук було поміщено до сейф пакету № 2664781, а залишок згортків у кількості 8 штук поміщено до паперового конверту білого кольору. Окрім цього, були вилучені упаковочні матеріали від згортків та поміщені до полімерного пакету зав'язаного ниткою та скріплено біркою. Також на місці під час проведення огляду був присутній гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який відмовився надавати будь які пояснення та підписувати протокол.
Так в ході вказаного огляду було вилучено наступні речі, які є тимчасово вилученим майном та згідно ч.5 ст.237 КПК України підлягають арешту: згортки з полімерного матеріалу чорного кольору в середині яких знаходиться речовина білого кольору кристалічного походження у кількості 55 штук, вказане було поміщено до сейф пакету № 2664781, згортки з полімерного матеріалу чорного кольору в середині яких знаходиться речовина білого кольору кристалічного походження у кількості 8 штук, вказане було поміщено до паперового конверту білого кольору, упаковочні матеріали від згортків, поміщені до полімерного пакету зав'язаного ниткою та скріпленого біркою.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання про арешт майна.
Представник власника майна не скористався наданим правом на участь у судовому засіданні.
Втім, з урахуванням строків розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на майно у відсутності прокурора та власника майна за наявних в матеріалах клопотання доказів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 18 квітня 2019 року вилучені речі визнані речовими доказами.
Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 18.04.2019 під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 18.04.2019 під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 біля під'їзду № 2, оскільки воно можливо є предметами кримінального правопорушення і зберегло сліди його вчинення, що необхідно з'ясувати слідчому у ході досудового розслідування шляхом проведення експертиз та ряду інших необхідних слідчих дій, у зв'язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час, не має підстав для задоволення клопотання в частині визначення судом місця зберігання арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження та внесення змін будь-яким особам на майно, вилучене 18.04.2019 під час огляду, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Пушкіна, 17 біля під'їзду № 2, а саме: згортки з полімерного матеріалу чорного кольору, в середині яких знаходиться речовина білого кольору кристалічного походження, у кількості 55 штук, поміщені до сейф пакету № 2664781; згортки з полімерного матеріалу чорного кольору, в середині яких знаходиться речовина білого кольору кристалічного походження у кількості 8 штук, поміщені до паперового конверту білого кольору; упаковочні матеріали від згортків, поміщені до полімерного пакету зав'язаного ниткою та скріпленого біркою.
В задоволені іншій частині клопотання -відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання - можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1